-
+关注
私聊
-
yushushi
第180楼2011/01/21
看了楼主的这么多篇帖子，发现了一个问题。楼主确实查了很多很多资料，买了不少书，知道了不少名词，复制下来不少图，甚至对于光学的学科发展历史都有一定程度的了解。在您的帖子当中，有些名词和理论是十分专业的，专业到其他人可能很少听到，或者一听到就可以产生一种神圣的感觉，因此会被您“高深”的理论慑服，也许，您写这些帖子的实在的意义，不是为了让人能够清楚明白的看懂，而是看到之后立马被您在文中摆出的阵容和气势所慑服，然后直接顶礼膜拜。作为专门学习物理专业的人，虽然在大学期间并没有像您那样“博览群书，深入实践”，但是因为毕竟这个是我的专业，因此可以明显看出一些问题。那就是，您在您的帖子和文章当中所堆砌的这些名词和理论，您自己并没有真正理解其意义，只是断章取义的按照您自己所谓的理解照着贴过来了，我只能说，您很聪明，因为您在您的观点当中“引用”的理论的数量和理论本身的精深程度，会让很多人望而却步，因为想要在您每一个论点上驳倒您，确实是需要确实广博而精深的知识，，当然最要命的是，还需要耐心和那么多空闲的时间。也许我的知识算不上“广博精深”，但是可喜的是，我有的是耐心和时间来完成和您的讨论。对于您所提到的那些“借用的理论”和“专业名词”，恰好我又不是十分陌生，不会听到之后就产生一种膜拜的感觉。我是直读论坛的版面专家之一，因此首先，对您发表在直读论坛的两篇帖子进行分析，如果您有兴趣，真诚的希望您能来讨论。帖子一：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20101219/3012937/帖子二：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20110113/3080711/对于您本篇帖子，我如果确实本着科学和诚实的态度，那真的要去查找一些我能够找到的“切实可信”的依据，这种“切实可信”的程度，我需要尽力选取非专业人是可以清楚明白的看懂，按照正常的逻辑能够承认为标准。因此，可能需要一点时间去准备，因为事实上，虽然我有时间，但是毕竟也需要工作和生活，在我的业余实践中抽出时间和您展开这个论辩，可能是有趣的，且可以复习一下扔掉几年的专业知识，确实是一件有意义的好事！在论辩里，您不需要提某某教授，某某权威，某一个名词。因为我和您一样，不是一个轻信和盲从的人，您最好能把这些词语和权威背后的实在的东西拿出来晾给我看，，，同样的，，，我也会以同样的形式拿出我自身的看法作为回报。祝，好运！
