C）waters的 Synapt G2 Q-TOF

本单位经过广泛调研，经综合考察，就选的这个，呵呵，还没安装，等使用后再说体会。在别的单位见过这个仪器，性能相当不错。
waters的液相是公认的好，液质就差一些啦，但这套Q-TOF性能不俗，应该是他们质谱家族的一个亮点。

都没看到有人说自已使用的感受，难道使用的人真的不多？

前几天参加了了waters的生物质谱的全球巡回讲座。和大家交流的时候发现，真的做大分子，G2还挺困难的。现在一直在说服领导再买个thermo的orbi trap。

thermo的orbi trap 做大分子 就不困难了？

5600吧，被Orbitrap逼出来的东西。QTOF专利覆盖比较差，所以以前不是各厂家发展的重点。现在是没办法，要么割掉QTOF专心做有机质谱QQQ，要么技术升级，打Orbitrap。

5600相对bruker和安捷伦的类似产品而言，技术上还是先进很多，毕竟Sciex的两个老头退休了，新的技术核心把MALDI-TOF和QTOF合并起来做，导致5600上看起来更像是一台MALDI-TOF——如果5600的飞行管横过来的话（或者两层楼高），分辨力能做到大概10万~20万，并且升级为ADC的采样卡也是Sciex后面留着的一招（高动态范围）。这对于整个生物质谱领域会是很大的冲击，不过这样价格估计要到100万USD了，运输也是个大麻烦。

LTQ-Orbitrap用的多了，好处可能就在比LTQ-FT维护方便一点，比FT便宜15%，其他不如FT。比5600就是分辨力高一点点，但是速度上慢得太多。对厂家而言，Oritrap专利可以保护到2015年，这是个很大的优势。反过来，如果要维持Oritrap的优势，也要花很多钱，这是菲尼根现在很头痛的事情，不是没钱，而是Orbitrap的提升空间是个问题。

建议大家去问问遗传所的同志，就知道G2好还是不好了

5600是采用ADC么，我怎么记得是TDC呀
做很长的飞行管，AB在10多年就试过，没成功呀，灵敏度太差

个人觉得，QTOF类型的仪器，具有较大的发展空间。因为基本上没有专利保护，所有厂家都可以玩
本来，IT-TOF是个很好的概念，可惜其他厂家没法玩

时代不一样了，1930年代还有人做过orbitrap呢。。。

个人感觉G2非常好用。但是侧重点和orbitrap不一样。具体的就不说了。这些都是机密啊。