相信自己，大胆操作就是

分析的太透彻了

我也觉得实验员的能力很重要，审核的能力也很重要，真要是挂了，可真是不好意思呀。
我做为实验员参与一次，然后做为审核员参与一次，结果都是满意。这两次的锻炼对我的实验能力和分析能力都有了很大的提高。

看了大家的留言，觉得都说得很对。但恕我直言，相互“参考”检验数据的现象也是有的。有的甚至自己根本就……，不说了，你懂的……

能力验证肯定是判别检验检测机构检验能力的一个重要、可靠的技术手段。它所体现的是一个整个实验室综合的能力结果，所以只能代表一个检测机构在当时特定的环境下对某一个检测产品---检验结果的反映。况且，能力验证作为一个技术手段，它本身有很多的技术特性及要求，必须科学的遵循它的特点要求和应该范围，并且使不确定的因素在可控范围之内才能保证能力验证的科学性、准确性。但是，往往很多实验因素影响着检测结果。
最关键的是，组织者与参与者之间的关系有些时候很复杂，组织者的组织能力以及公正性得不到根本的保障，所以很多时候，根本就达不到想要的效果。如此项目、如此验证计划，常常重复。达不到提高的目的。

是有楼主说的那种情况，但也不全是的。要是真没信心了那光凭别的什么就去报数据真的是会心虚的。如果真是实测数据跟参考数据有偏差那也对实验室对检讨是什么原因导致数据偏离，就是即使报出去的是参考数据也要实验室负责人去评估风险的呀！那个也是一个考验吧.

我认为能力验证也没有想象中那么公正吧。就算是在真值偏差以内的数据也有分布不均的现象，有时反而接近真值是不符合的，那么平时的质控考核手段就没有意义可言了。 我觉的能力验证只能作为一种大多数实验室实验水平同一性的参考，像现在把能力验证作为考核单个实验人员的工具， 不知道是可悲还是神马

我也赞成你的说法。
对结果的情况的确是存在。我们也会对结果，但别人的结果只是一种参考。如果我们的结果跟别人差很多，我们会去查找原因，能找到原因最好；如果找不到原因，而自己的质控又做得很好的话，我们会坚持用自己的结果。
如果实验员的能力经得起考验的，也就不怕了。有时候不是某一个实验员的问题，而是一个实验室的问题，一些潜在的问题，可能因为以前没发现而一直被忽略了。这些都是有可能的。
所以不管怎样都不应该忽略能力验证的正面效果！

所谓的能力验证机构 只是国家养了一批闲汉