学术就是学术，
不要市井化，学术的争论没有地位和权力同样没有国界
可以争的面红耳赤
与人为善是为人之道，非学术之道也。
“哥白尼”精神可贵
大力支持楼主的做法

楼主也可以先杂志投稿讨论。

我觉得可以公开讨论。支持！

应助达人

谢谢支持！更为找到知音而高兴！
当然良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。既然利于病的良药都巧妙地裹上了糖衣，那么我们利于行的忠言也应该友好注意语言艺术。你说是吗？

应助达人

谢谢你的支持！谢谢你的建议！有的问题目的讨论我是在杂志上进行。见：http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20100806/2704445/。
应该说该杂志是我的良师益友，我是非常关注的，从中受益匪浅。当然，也由于特别关注，所以那怕有一星半点瑕疵都能发现。如果老是那么一个人，在那这个的不对，那个的不行。我想对于作者，对于杂志，甚至是对于读者，都会对你有看法。你说呢？

LZ这事处理得很好啊，既表达了自己的说法，又使老师能够接受。

支持楼主，其实这也是对老师的尊重和帮助。

应助达人

tianyamingye和avayf
谢谢你们的认可！我想也应该是利于行的忠言也应该友好注意方式方法和语言艺术。

实话说，我看了半天也没能理解阁下第二封信的意思，特别是最后一句“就好比说任何比喻都是蹩足的一样...”

应助达人

老师：
您好！
我是担心很难达成一致的意见，所以上次日只是总体上说了一下我的感受。我觉得JJF1003—2008只是建议：相当于借用控制图的方法，对标准的稳定性进行控制。进行控制时，是标准对一稳定的核查标准进行测量。当然JJF1003第32页最后的：“建议尽量采用控制图对其测量过程进行连续和长期的统计控制”是不准确的。既然是相当于借用，难免有些无法一一对应之处。就好比说任何比喻都是蹩足的一样，不能过于苛刻。您说是吗？个人意见仅供参考！
致
礼！
萍乡所：刘彦刚
2011－1－6
第二封信，你得结合JJF1033—2008和该项老师的原文去看，否则是没办法看明白的。至于“任何比喻都是蹩足的”就是说：比喻毕竟是比喻，很难找到完全对应的比喻。

楼主对一一跟帖都回复，
在下为之严谨作风而震惊。