-
+关注
私聊
-
金水楼台先得月
第22楼2011/07/15
我很赞同“要把中国的分析仪器做大做强，靠投机取巧是没希望的”。。企业要做大做强做持久，还是要拿出过硬的技术。
wang2hai(wang2hai) 发表:从楼主的帖子来看，楼主似乎技术背景不强。本来可以说的更明白一些【呵呵，不好意思，得罪楼主了】，但揭露的确实是事实，本人最近参与了某大厂对五家XRF仪器的现场评估，就遇到了这个问题。
两家厂商的仪器表现的非常优异，超乎常理。其中一家还是知名品牌，另一家是号称最有工X部背景的XRF公司。但经过对技术细节的分析，已确认如此优异的表现，完全是假数据。从对他们仪器上能看到的“技术”的分析，只要对标定数据进行某些修改，就可以做到“想测出什么值就测出什么值；想要多高的精密度，就能测出多高的精密度”的结果，前提是事先要知道含量。而换用其它含量的样品，却完全达不到同样高的准确度，甚至可以说很差。
参与评估的还有某不错的进口品牌和另一家国产品牌，数据看起来就比较真实，与楼主说的精密度和准确度差不多，测未知样和测标样表现也差不多。进口品牌因为采用了特殊技术，某些情况表现的还好一些。
还有一家厂商的仪器表现很奇怪，测标样可以只差1ppm，但因为看不到任何算法方面的信息，虽然明知是假数据，只是不知道怎么做的。直接被打入了黑名单。
本人使用过各种各样的分析仪器，对XRF的原理也进行过恶补。在我看来，前两家客户的手段过于拙劣了，但凡懂一些分析仪器原理的诚实的人，都不可能采用这种方法。从他们所采用的算法看，他们连最基础的最小二乘回归都懒得用，直接拿折线法糊弄，真的不怕同行笑话？！所以说，如果说，X大公司的技术就代表了中国的技术水平的话，与国外产品的技术差距远非三五年，确实如此！如果再上升到道德的高度，我看他们分明是在给中国搞分析仪器的人脸上抹黑。
值得欣慰的是，我评估的五家里，有两家没有做假，从技术的角度看是可信的。虽然有一家是进口仪器，但这让我对国产仪器还保留住了一点点信心。衷心祝愿，他们在这种恶劣的竞争环境中，还能够做得更好。
希望我们的XRF厂家好好做技术，今天可能距国外先进水平还有差距，没关系，只要努力，必能成功。不能只为赚钱，蒙骗客户，靠蒙靠骗，可能得逞一时，但终究会一败涂地。中国的仪器行业在世界上还属于下流，要把中国的分析仪器做大做强，靠投机取巧是没希望的。。
-
+关注
私聊
-
kevinw
第24楼2011/08/24
这样考核设备怎么样，想听听大家的意见？
产品：
1）事先告知卖方要测试不同种类的样品（PE,PVC,Cu,Fe,Al等实际应用常见材质）分别进行单一样品20次测量，取回数据，自行做如下分析：
---a不考虑是否接近标准值，只计算相对标准偏差。作为关键考核指标。
---b对以上结果进行分析，考核平均值与标准值偏差。作为第二考核指标。
2）设备操作是否便利，维护是否简单等
3）其它因素
销售：一家公司的销售人员是否能说解释清楚产品，是考核该公司员工素质的重要指标
服务：服务人员技术能力，及人员配备情况
配件：再好的设备都要允许故障，备件库存情况将影响后续的长期使用
以上观点只供参考
- 分
- 该帖子已被版主-金水楼台先得月加4积分，加2经验;加分理由:应助
-
+关注
私聊
-
金水楼台先得月
第25楼2011/08/24
a项指标,还有只考核相对标准偏差,不考虑是否接近标准值,这是在什么行业的呢?
kevinw(kevinw) 发表:这样考核设备怎么样，想听听大家的意见？
产品：
1）事先告知卖方要测试不同种类的样品（PE,PVC,Cu,Fe,Al等实际应用常见材质）分别进行单一样品20次测量，取回数据，自行做如下分析：
---a不考虑是否接近标准值，只计算相对标准偏差。作为关键考核指标。
---b对以上结果进行分析，考核平均值与标准值偏差。作为第二考核指标。
2）设备操作是否便利，维护是否简单等
3）其它因素
销售：一家公司的销售人员是否能说解释清楚产品，是考核该公司员工素质的重要指标
服务：服务人员技术能力，及人员配备情况
配件：再好的设备都要允许故障，备件库存情况将影响后续的长期使用
以上观点只供参考
-
+关注
私聊
-
elmb
第28楼2011/09/20
我十分认可kevinw的考核方法。
a. 标准偏差是考核仪器稳定性的重要指标。对于XRF来说稳定性好意味着运动结构、电器、软件算法稳定性好，同时还意味着待测元素的计数率高（这又是X光管、高压电源、光路结构、滤光片选择、探测器性能综合贡献的结果）。但在考核时还需要擦亮眼睛不要盲目迷信，因为卖方给出的结果很可能是经过处理的，这时最好要求查看待测元素的强度和测试时间，自己计算理论标准偏差，再和实测结果相比对，理论值应该小于实测值，否则这组结果就和拼凑的一样没有意义。
b. 平均值与标称值的偏差是考核仪器准确性的一个指标。偏差小说明仪器标定所用的标准样品恰好与实测样品基体类似，并且含量范围覆盖了实测样品，也可以说明仪器采用了合适的校正算法。因此在实际使用中为了达到较好的检测精度最好是采用客户提供的生产样品作为标样对仪器进行重新标定。对于采购的考核而言，如果碰到某厂商初次测试就能达到非常小的偏差，理智的做法不是忙着欢呼，而是检讨采购的各个环节中是否有哪里出了纰漏导致标称结果外泄。
EDXRF以其无损、快速、简便、结果相对可靠而广受青睐，但负责任地说其结果也仅仅是“相对可靠”——相对于操作的复杂程度而言，但尽管如此作为筛选仪器还是绰绰有余了。
我就听到有客户说“某某的能谱仪测试结果好于ICP、好于AAS、好于直读光谱”，客户被蒙蔽到这种程度，真是国产仪器界的悲哀。kevinw(kevinw) 发表:这样考核设备怎么样，想听听大家的意见？
产品：
1）事先告知卖方要测试不同种类的样品（PE,PVC,Cu,Fe,Al等实际应用常见材质）分别进行单一样品20次测量，取回数据，自行做如下分析：
---a不考虑是否接近标准值，只计算相对标准偏差。作为关键考核指标。
---b对以上结果进行分析，考核平均值与标准值偏差。作为第二考核指标。
2）设备操作是否便利，维护是否简单等
3）其它因素
销售：一家公司的销售人员是否能说解释清楚产品，是考核该公司员工素质的重要指标
服务：服务人员技术能力，及人员配备情况
配件：再好的设备都要允许故障，备件库存情况将影响后续的长期使用
以上观点只供参考
-
+关注
私聊
-
stevenchou2112
第29楼2012/01/17
这位仁兄果然内行，楼主应该也是业务，很多技术术语的概念都没整明白。关于采购仪器最好的方法是谁的话都不用听，试用一段时间仪器的性能就非常了解了。
(sz320) 发表:我来补充吧：
楼主的贴子已经在仪器仪表网的杂志发表。但，但，有点打压他人，抬高自己之嫌。为什么呢？如果没有猜错的话，楼主是纳优和力先达两厂商之一~~~，除表扬天瑞外，其它国内市面上三家说得就不太公平了，有点打压和轻视，甚至嫉妒的味道。
我来说这三家的情况：华唯所谓核心，现纳优老板杨X锋出走，并不代表华唯就趴窝，它2010年生意一样不错，殷家详一样赚钱，按华唯的业务员说法，反倒杨的公司快完蛋了，从09年下半年出走，去年没有卖出多少---这只是道听途说，不作任何证据，不承担任何责任。
三思纵横SUNS，本属材料试验机行业的老大，说得它一无是处，原谅楼主无知，他们据我所知，三思纵横技术力量非常强大，人家最近在研发的动态试验机，是物理试验机的顶级技术，也是现在仪器行业技术明珠之一，国内这一方面一直是空白。只是它现在不愿意在XRF上投入过多精力，三思老板说的，有这一块自留地就OK。
3V的老板，杨振是很聪明的，当初入职天瑞之初，自己就做过卖仪器的小贸易公司。当年入职天瑞，多多少少带着目的去的。最终在天瑞既赚到钱，又搞到技术。自立门户，全盘抄天瑞的早期技术，这是国内很多小仪器企业必然的发展之道。如果纯技术材料成本来说，3V的成本比天瑞高多少，所以，2010年它们大力进行市场推广。
力先达得好好批评，作为一位成理的老师，很多话俺都不好意思说了。我BS这种类型的人：诸多高校的老师，拿着国家的钱，干自己的事。
上面如有得罪，请谅，我属于直言直语者，路见不平，一声吼！