个人觉得随法律制度和监管处罚力度加强和完善，用什么方法监测并不是很重要，在线数据准确性也变得相对次要（在误差之内）。择其善者从之。

应该向发达国家学习，在健全的法规体系中违法成本是很高昂的，企业自觉按照法规走。达标排放后就没有污水废水之说，都是可利用水资源。

这样才可能走出数字游戏、准确性、罚款排污循环的怪圈，回归管理的根本：

人的发展和环境的友好“去评判。

现在环境问题可能是为了追求方法数字的准确性而忽略环境保护目的和法律惩罚体系完善。

就像现在的食品安全和酒驾，说白了也是法制的缺失，违法成本太低了。

以人为本和环境友好也是统一的，前提是法制的健全！！！！！！！！！！

这个要看你对准确的要求高不高了！要是要求高的话还是铬法的好

一般情况下，如果需要监测的水质比较清，没有很大的色度和浊度影响，可以使用UV法测量。当然，有机物的含量也不能太高，如糖厂，就不可用UV法测量。其他情况，可以有限考虑铬法或者高锰酸盐法。
实际上，国家环保部门的相关标准都是依照铬法来对COD仪器进行比对的，各级环保部门比较认可铬法COD，有些地方都已经明确告知，不能使用UV法COD监测仪。这是现实情况。虽然，UV法不存在二次污染、故障率低、维护量少等优点，铬法存在重金属污染、高酸性试剂、二次污染、维护量大等缺点，但国家环保监管部门认可。只能使用铬法。

一般情况下，如果需要监测的水质比较清，没有很大的色度和浊度影响，可以使用UV法测量。当然，有机物的含量也不能太高，如糖厂，就不可用UV法测量。其他情况，可以有限考虑铬法或者高锰酸盐法。
实际上，国家环保部门的相关标准都是依照铬法来对COD仪器进行比对的，各级环保部门比较认可铬法COD，有些地方都已经明确告知，不能使用UV法COD监测仪。这是现实情况。虽然，UV法不存在二次污染、故障率低、维护量少等优点，铬法存在重金属污染、高酸性试剂、二次污染、维护量大等缺点，但国家环保监管部门认可。只能使用铬法。

UV法没有氧化过程，铬法才会有氧化不完全问题吧，UV是分子层次的紫外吸收原理。

个人认为，基于在线UV和COD各有优缺点，市场应该细分，适用UV 占多一半，不适合用COD，至于准确度，无论在线UV和在线COD，最终都已实验室方法校准，没有太大区别，COD是个条件值，本身就限制在线应用，几十年环保，COD没有什么大发展，倒是实验废水的重金属污染处理增多。

建议增加个"实验垃圾废液后处理回收利用“ 板块，统计一下废液跑哪去了，很少有报道，总之物质不灭，回头再看这个问题，会更全面些。

看一些实验报告更清楚

http://www.dlhb.com/pdf/COD%CB%AE%D6%CA%D4%DA%CF%DF%BC%E0%B2%E2%D2%C7.pdf

使用铬法ＣＯＤ一般不会有问题，但ＵＶ的适用性就差很多了

应该说各有各的好处吧，但是我个人更倾向于铬法的COD分析仪。UV 法方便但局限性多，如果被测样品成分简单，可以考虑。在国内UV法受限，有些环保部门不允许应用。国家标准测定COD的方法是铬法，与传统滴定法相比，铬法是精准、快速COD检测的理想选择。对于成分较复杂的污水也毫无压力。

广州博控自动化科技
www.bocon.cn
专业生产数采仪厂家
联系：13556173058