在已有方法的基础上，难易程度差不多，但是GC要更方便、快捷，也就是各有优势吧！

你说的检测，包括前处理和仪器分析。
前处理都一样，没什么差别。
仪器分析，说简单都简单，想做好都不容易。

谈下GC和GC-MS检测的优缺点:维护及操作上GC-MS要难些,但GC出的较早,应用比较广泛,而且很多方法都比较成熟.GC检测应用范围比GC-MS广,但由于定性不方便,容易出现假阳性.GC-MS定性较好,但应用时间短,应用范围还没达到GC那么广.

本质上说，GC更难，难在确证阳性
当然，很多实验室现在这步都略了。
只有做欧盟残留监控的，只能坚守，否则老外要查的。

MS定性功能强大多了，但代替不了ECD的痕量检测。

本人理解。
先做MS，再回到GC的，觉得迷茫：这样就能出结果了？

同感同感！现在用MS,回想当年看同事做GC，怎么那样就能定性呢？太不靠谱了吧……

GC当然操作简单，成本也低，但是有些干扰的东西用GC就不能解决问题了，GCMS操作相对GC来说比较麻烦，但是定性还是比较好的，可是在定量上重复性不如GC好。

同意。 但气相用多了，还是觉得气相顺手用的。

重复性不如GC好？是测所有的项目都是这样吗？还是某些项目会这样？