我也赞同修改为“物质量”。“物量”看字面意思好懂，但用说出来感觉是“无量”，与佛语较接近。

物质的量（在台湾称为物量）也被称为物质的摩尔量，但不是正规用法，是量度一定量粒子的集合体中所含粒子数量的物理量。

维基百科，自由的百科全书：

1. 质量（mass）是物体所含物质的量（amount of matter），是物体惯性的量度。本条目中“物质的量”一词是专有名词，源于英文“amount of substance”（实质的量），在中文中已经固化，不应作字面解释。
2. 这种称呼避免了中文中不分matter和substance的所带来的麻烦，但却受到了 单位 的限制：“摩尔量”指物质的量以摩尔为单位时的量值。

为什么说“物质的量”这个词是不科学的呢？因为：第一从内涵来说，“物质的量”未能揭示出它与物质的数量、质量相区别的本质特征。数量和质量严格地说来也是物质的量。这样，“物质的量”与数量、质量就混淆起来了。但在实际上，“物质的量”所表征的物理量，与物质的数量和质量是截然不同的，它们之间是不容混淆的。可见从内涵来说，“物质的量”这个词是不科学的。第二从外延来说，“物质的量”除包括其本身实际所指的物理量——基本单元量外，还包括物质的质量和数量。足见它的外延大于它实际所表征的对象。所以从外延来说，“物质的量”这个词也是不科学的。可见，无论从内涵和外延来说，“物质的量”都是一个不科学的、名不副实的概念。

一派胡言。

可以参考一下这个链接的帖子对这个概念的讨论。

http://bbs.hcbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=844515

这个人（Torch1963）到处兜售他对这个概念的片面理解，还说什么台湾人怎么怎么说的。他的意思就是这个概念当年制订出来的人都不如他理解这个概念。

我个人认为，把物质的量的概念给中学生理解是有点困难，但对于接受高等教育的，特别是学习化学的人来说，这个概念没什么不好理解的，当年的当量概念是不是非常难以理解，不一样可以通过一些实例及应用能够顺利理解与应用么。

一种学术概念，严谨是应该的，但自己不理解就认为其他人也不能或难以理解，就提出来改这改那，不是一种真正的科学态度。从另一个角度看，这个人对这个概念的英文原文理解更是肤浅得很。

“堆量”比“物量”更好！


关于“物质的量”改名，前面多有论述。

在台湾将其译为“物量”，曾经认为是简练、合理、原笔愿意的翻译，是最好的翻译。

但是，经过两年多与大家的讨论，自己的冥思苦想，思想过程逐渐发生了一些变化。

“物量”是简略的直译，其中“物”字多余，且不知其所云，这一个字带来很多麻烦。

惯性的力量非常强大呀

也容易，只要某几个大家同意，也就改了

“物质的量”这个名字不知还要为难大陆中国人多少年？
在具有五千年“悠久灿烂文明”的中国改个名字很难，搞推动社会进步的改革很难 ！！