+关注 私聊
  • coffee8

    第11楼2011/03/31

    我也来学习一下!!的确不错!
    这个活动一定要好好搞下去!!

    scutacdeath(scutacdeath) 发表:我先来简单的回答下你的一些问题,峰形问题留给haodou000解答。
    3,软件里推荐的基改并不是对所有情况都合适。一些高温元素是可以不加基改的。如:我在测铬时,发现不用基改时的信号值比用基改时的信号值要高很多,而且背景也小很多,因此我在测铬时没有用软件推荐的基改。关于软件推荐的条件,我一般这样操作:先按推荐条件做一遍,然后再自行优化参数,你可以通过改变某些参数对比其信号值大小来决定,过程中有好的想法也是可以试试的。
    4,如果用的火焰法会有一定的影响,因为火焰法用的是氘灯扣背景;如果用石墨炉一般没什么影响,石墨炉法用的是塞曼扣背景,只要保证同支溶液两次读数的背景差不多就可以。详情请参考我发的一贴“关于背景校正技术”。
    5,标准加入法能消除的干扰只是基体干扰,因为AAS是单波长,一般不会有元素干扰。基体匹配也能消除基体干扰,即在标准曲线中的基体与样品基体保持大体一致。如:测90%铅中的铁,你的标准曲线应该用90%铅溶液来定容。
    6,AAS要将元素原子化才能测其吸光值,不同价态的元素其原子化需要的能量是不一样的。容易原子化的信号值当然大些,难原子化的信号值会小些。检测器辨别的是原子化了的元素,并不是绝大多数元素在原子化阶段都以基态原子存在。

    以上是本人的一些看法,不足或有错之处请指出。希望能帮到你,欢迎你常来。

0
    +关注 私聊
  • qiuxingwei

    第12楼2011/04/02

    温故而知心啊

0
    +关注 私聊
  • 用心飞

    第13楼2011/04/02

    对于你第3条的回复,我是认同的。可能这就是石墨炉应用的难点吧。我觉得,一切根据分析标准按程序做下来,这根本不叫做实验!
    对于你第4条的回复,我不认同。不管氘灯扣背景,还是塞曼,所扣背景的数值都是有一定的数值波动的。也就是说,背景值本身也有RSD,不信你可以去看看重复分析背景值的变异。如果背景值过高,那怕只有5%的RSD,也会对结果带来很大的影响。
    对于你第5条的回复,你并没有理解我的意思。我本意不是你回复的那些。
    对于你第6条的回复,我认同一半。“并不是绝大多数元素在原子化阶段都以基态原子存在”,这句跟前面那些矛盾吧?
    不管怎样,感谢你的回复。道理越辩越明。

    scutacdeath(scutacdeath) 发表:我先来简单的回答下你的一些问题,峰形问题留给haodou000解答。
    3,软件里推荐的基改并不是对所有情况都合适。一些高温元素是可以不加基改的。如:我在测铬时,发现不用基改时的信号值比用基改时的信号值要高很多,而且背景也小很多,因此我在测铬时没有用软件推荐的基改。关于软件推荐的条件,我一般这样操作:先按推荐条件做一遍,然后再自行优化参数,你可以通过改变某些参数对比其信号值大小来决定,过程中有好的想法也是可以试试的。
    4,如果用的火焰法会有一定的影响,因为火焰法用的是氘灯扣背景;如果用石墨炉一般没什么影响,石墨炉法用的是塞曼扣背景,只要保证同支溶液两次读数的背景差不多就可以。详情请参考我发的一贴“关于背景校正技术”。
    5,标准加入法能消除的干扰只是基体干扰,因为AAS是单波长,一般不会有元素干扰。基体匹配也能消除基体干扰,即在标准曲线中的基体与样品基体保持大体一致。如:测90%铅中的铁,你的标准曲线应该用90%铅溶液来定容。
    6,AAS要将元素原子化才能测其吸光值,不同价态的元素其原子化需要的能量是不一样的。容易原子化的信号值当然大些,难原子化的信号值会小些。检测器辨别的是原子化了的元素,并不是绝大多数元素在原子化阶段都以基态原子存在。

    以上是本人的一些看法,不足或有错之处请指出。希望能帮到你,欢迎你常来。

0
  • 该帖子已被版主-逆天加2积分,加2经验;加分理由:欢迎讨论
    +关注 私聊
  • 逆天

    第14楼2011/04/02

    4、这个问题我也在探索中,现在我的看法还是如上述。就算是元素的信号两次的读值也会有出入,而背景也是一样的。但如果元素的吸光值较大(个人认为能有0.0500以上),即使背景值很大(甚至达0.1000),我认为还是可以准确测量的。
    5、这个问题我确实没深入思考过,只能片面回答与标准加入法相关的。
    6、不矛盾,因为检测器能分辨的就是已原子化了的元素,除了原子化了的元素可能还有别的形式存在,而这些形式不能被检测器所分辨。原子化程度高其信号值高,原子化程度低其信号值也低。纯属个人意见,欢迎讨论。

    shufengliu(shufengliu) 发表:对于你第3条的回复,我是认同的。可能这就是石墨炉应用的难点吧。我觉得,一切根据分析标准按程序做下来,这根本不叫做实验!
    对于你第4条的回复,我不认同。不管氘灯扣背景,还是塞曼,所扣背景的数值都是有一定的数值波动的。也就是说,背景值本身也有RSD,不信你可以去看看重复分析背景值的变异。如果背景值过高,那怕只有5%的RSD,也会对结果带来很大的影响。
    对于你第5条的回复,你并没有理解我的意思。我本意不是你回复的那些。
    对于你第6条的回复,我认同一半。“并不是绝大多数元素在原子化阶段都以基态原子存在”,这句跟前面那些矛盾吧?
    不管怎样,感谢你的回复。道理越辩越明。

0
    +关注 私聊
  • coffee8

    第15楼2011/04/05

    建议这几个话题分开单独逐一讨论,还是很有研究潜力的呀!!
    这样篇幅有些大,可能不利于版友们学习呀!!

0