-
+关注
私聊
-
huadrag
第21楼2007/06/05
朋友这个说法不太准确，我也不是很赞同！保留意见！
二级MS可以去除本底影响，灵敏度肯定是要好上很多的，离子在传输过程中一直都有RF电压怎么会损失很多呢？jiaxingzeng 发表:的确能提高定性的可靠性，但是不要指望灵敏度(S/N）能够有多大改善。
GC-MS与GC-MS-MS不能和LC-MS与LC-MS-MS做类比，GC-MS比GC-MS-MS多一级碰撞和四极杆，离子在传输过程中损失就会增加很多，而LC-MS常用的ESI离子源不像GC-MS常用的EI，本身是弱电离，增加一级正好解决其弱点。因此，除非是非常复杂的基质，你不要指望GC-MS-MS比GC-MS灵敏度有多大改善。
-
+关注
私聊
-
huadrag
第22楼2007/06/05
对不起这个说法我也有看法！
现在市场上除了waters、varian已经有GC/MS/MS外，Agilent,thermo也正在大力发展自己的串联GC/MS/MS技术。以前这类仪器发展慢是由于应用少，需求少。目前由于检测要求的提高，这类仪器会越来越普遍。
另外：日本的农残大部分都是用GC/MS/MS来做的，欧美这仪器也非常流行。朋友可以自己查查就知道我所说的。
不能这么误倒广大用户嘛。jiaxingzeng 发表:关键是有多少GC—MS—MS在使用，你更应该看到LC—MS—MS发展如此之快，而GC—MS—MS却这么多年没多少进展。
如果你一定要找出GC—MS—MS存在的什么理由，可以考虑写文章，做复杂基质样品的检测，弱电离CI的二级质谱，以及什么反应机理的研究。但是三级四级杆GC—MS—MS在这些方面，又比不上离子阱。所以除了钱花不完等商业原因除外，GC—MS—MS很难卖出去。
-
+关注
私聊
-
swj9722418
第24楼2007/07/18
强烈支持，毛主席说过，没有调查就没有发言权，你有没有调查过，你有没有使用过，什么都没有做过，单凭自己想象或道听途说就随意否定是很不科学很不可取的。
huadrag 发表:对不起这个说法我也有看法！
现在市场上除了waters、varian已经有GC/MS/MS外，Agilent,thermo也正在大力发展自己的串联GC/MS/MS技术。以前这类仪器发展慢是由于应用少，需求少。目前由于检测要求的提高，这类仪器会越来越普遍。
另外：日本的农残大部分都是用GC/MS/MS来做的，欧美这仪器也非常流行。朋友可以自己查查就知道我所说的。
不能这么误倒广大用户嘛。
-
+关注
私聊
-
swj9722418
第25楼2007/07/18
强烈支持，毛主席说过，没有调查就没有发言权，你有没有调查过，你有没有使用过，什么都没有做过，单凭自己想象或道听途说就随意否定是很不科学很不可取的。
huadrag 发表:对不起这个说法我也有看法！
现在市场上除了waters、varian已经有GC/MS/MS外，Agilent,thermo也正在大力发展自己的串联GC/MS/MS技术。以前这类仪器发展慢是由于应用少，需求少。目前由于检测要求的提高，这类仪器会越来越普遍。
另外：日本的农残大部分都是用GC/MS/MS来做的，欧美这仪器也非常流行。朋友可以自己查查就知道我所说的。
不能这么误倒广大用户嘛。