1.从技术角度出发，我认为愚公的结果更可靠。
2.如果是我，我也会按照标准来做，这样可避免吃官司。不过，有时间的话，我会跟智叟一样，多看点资料，摸索些事半功倍的方法来。
3.如果我是老总，我会对愚公表示嘉奖，对智叟也会提出鼓励性的奖励。

愚公同志一天时间能够做出来，还是了不起的，如此繁琐的处理过程，最后的结果离真实值估计也不近了!当然智叟同志的方法也不行！人家要处理那么多步骤，显然是杂质的影响很大不得不处理，也许有更好的方法吧！只能说标准太不人道了

两种人各有各的用处，如果是老总可将人尽其才

我是老总，肯定选愚公！

我认为愚公是正确的，因为既然有现成的标准，那就是经过实践验证的，能够保证结果准确的，标准的任何一点修改都是要经过验证的，何况像智叟那样减少步骤，并且其中超声和萃取是完全不同的两步操作，一个是溶出，一个是分离，如果不萃取，我想杂质应该很多吧，说不定主成分的峰都分不开了，另外，从一个高效液相含量测定试验来说，半天能做完吗？单单的平衡柱子、跑对照、进样品、冲柱子我想就要半天吧，那还得是保留时间短的，文中说的试验步骤那么复杂，就是经常做的熟悉试验，能一天做完就很了不起了，何况是从来没做过的，愚公是个很不错的化验员，而智叟。。。。我想他可能不大做实验，他的结果不可信

如果选择一个的话，我宁愿选择愚公的做法。本身的样品是保健品，对客户需要负责的，呵呵，要严格按照标准。

如果是GMP实验室,有确定的SOP,那肯定要支持愚公了
但是如果是一个研发实验室,而这只是一个参考方法,那么智叟的做法肯定是很好的