+关注 私聊

  • 阿三

    第21楼2011/04/30

    个人觉得牛奶本身不含有，只要检出就应该PASS掉 为什么要超过限量呢 这样岂不是意味着让人少加点就没事了

    快乐(ynsfeed) 发表:超过这个限量，就对人体有害了。

0
    +关注 私聊

  • 阿三

    第22楼2011/04/30

    原来是这样的 就是牛奶本身就含有吧

    快乐(ynsfeed) 发表:没有退步，可能你对自然界中的三聚氰胺不了解，三聚氰胺在自然界普遍存在，所以才会定这么高的限量。

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第23楼2011/04/30

    应助达人

    我觉得应该是这种提法更加科学，若不得检出，这个概念易误解，因为各个方法的检出限不同，差异还很大。

    sunrisehorse(sunrisehorse) 发表:事实上，我不认为新规定比旧规定更严格，相反，而是更宽松。因为在检测时，如果旧规定没有进行说明的，按GB2760的惯例，那就是不得检出了，所以，以往在判定时，对除奶粉及乳制品外的食品，一律按不得检出去判定的，但如今，所有食品（不包括婴幼儿食品）却都可以按2.5的新规定判定了。

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第24楼2011/04/30

    应助达人

    由于在加工运输等环节，但有一小部分三聚氰胺无意的引入。其次，若人为的添加，这个量是没有意义的。

    阿三(junqiwudi) 发表:个人觉得牛奶本身不含有，只要检出就应该PASS掉 为什么要超过限量呢 这样岂不是意味着让人少加点就没事了

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第25楼2011/04/30

    应助达人

    包括饲料原料里，就含有这东东。

    阿三(junqiwudi) 发表:原来是这样的 就是牛奶本身就含有吧

0
    +关注 私聊

  • 阿三

    第26楼2011/04/30

    原来间接中牛奶已经含有了三聚氰胺

    快乐(ynsfeed) 发表:包括饲料原料里，就含有这东东。

0
    +关注 私聊

  • 云靜風輕

    第27楼2011/04/30

    用处不大，我认为是国家在忽悠人民。
    限量是给出来了，可是谁来负责测试呢？
    企业送样板到第三方去做测试或第三方来抽检，发现不合格通常都是通过特殊方法“合格”了。
    真正严格的监管才能还安全于国民，不然就是上有政策，下有对策，要通过这些标准，拿到报告或者证书，对于聪明的中国人来说，根本就不成问题。

0
    +关注 私聊

  • arvid2007

    第28楼2011/04/30

    关键还是国家监督部门的执行力度如何，限量的控制与监督如何落实好是一个大问题

0
    +关注 私聊

  • 阿三

    第29楼2011/04/30

    您说的很关键啊 还是政策上行不通

    arvid2007(arvid2007) 发表:关键还是国家监督部门的执行力度如何，限量的控制与监督如何落实好是一个大问题

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第30楼2011/04/30

    应助达人

    企业送检与国家的监督检验是两回事。

    云靜風輕(allen-0769) 发表:用处不大，我认为是国家在忽悠人民。
    限量是给出来了，可是谁来负责测试呢？
    企业送样板到第三方去做测试或第三方来抽检，发现不合格通常都是通过特殊方法“合格”了。
    真正严格的监管才能还安全于国民，不然就是上有政策，下有对策，要通过这些标准，拿到报告或者证书，对于聪明的中国人来说，根本就不成问题。

0
查看更多