我们通常是测量很微量的，但偶尔也做大气检测。

我说少用FID转化法也是有根据的，看柱残留，每次的柱“污染”都比较大，做完后，都需要抬温烘一下，噪声基线才会好下来。

其它这东西检测的方法很多，随着技术的进步，许多不可能有，也变成了可能。真正的难点是国家和政府技术职能部门的标准根本跟不上，数据许多时候是需要他们审核的，所以选型和选方法也要从这方面入手，过于激进容易吃亏的。这就是转化法大行其道的原因在。人家是按标准来的！！！

“我说少用FID转化法也是有根据的，看柱残留，每次的柱“污染”都比较大，做完后，都需要抬温烘一下，噪声基线才会好下来。”什么意思啊，看不懂，你说的少用FID转化法什么时候啊？

少用转化法测量CO2含量大的样品，因为它对转化柱有损伤。就这意思。

你先前说的意思是不是说现在使用TCD可以用来检测大气中的CO2的含量只不过现在国家标准和其他部门的标准是使用转化炉来对大气中的CO2来进行检测所以很多文献中提到的做CO2的测定都是使用的转化炉来做的？

你先前说的意思是不是说现在使用TCD可以用来检测大气中的CO2的含量只不过现在国家标准和其他部门的标准是使用转化炉来对大气中的CO2来进行检测所以很多文献中提到的做CO2的测定都是使用的转化炉来做的？

嘿嘿，我个人对国家标准不屑一顾。
安的工程师当然会建议你用TCD，他家的TCD检测限是10ppm，你的300ppm他做的轻松写意，当然不会建议你用又啰嗦又需要3种气体的转化炉和FID。
老方法建立在老式破旧的色谱基础上，300ppm的根本就做不出来，所以当然就会让你用转化炉接FID，虽然罗嗦麻烦，但检出限绝对没问题。
300ppm，对转化炉的压力还不算大，可以接受。但这东西很怕重组分，因此既然用了转化炉，还必须前面用10通阀保护它，反吹重组分。嘿嘿，成本之高，维护之困难你自己想去吧。否则空气中含有的微量重组分存留在转化炉内，慢慢的你基线就上山下乡了。
如果你用TCD，只要定期烧一下柱子就ok，所以只要有个六通进样阀就解决了。分析时间也远短于用十通阀保护后的FID分析。

少用转化法测量CO2含量大的样品，因为它对转化柱有损伤。就这意思。[/quote]
你先前说的意思是不是说现在使用TCD可以用来检测大气中的CO2的含量只不过现在国家标准和其他部门的标准是使用转化炉来对大气中的CO2来进行检测所以很多文献中提到的做CO2的测定都是使用的转化炉来做的？[/quote]

干得长了，你就知道，国标的“不适用”。
楼上已经说得比较明白，两者的取舍真正的重要点不在成本，而在审核！你要考虑这方面的问题。

好不好。你试试就知道了。

300PPM用TCD应该是可以的。

CO2检测：用镍触媒转化炉加氢转化为甲烷，然后用FID检测，能检测十几个ul/L (PPM）很方便，我常测。