应助达人

并不矛盾，只不过方法不适用而已。方法公布在前，限量标准公布在后，现在没有其他方法，这个检测标准只能将就一下了。卫生部拿了这么多1.5ppm检测限的数据再去评估食品安全，会有结果吗？[/quote]

这个方法确实对一些样品不适用，大家根据自己的理解来解读方法，来建立方法，但发现同一个样品在几家第三方测定，结果差别很大，有的ND，有的很高，真不知道谁的对或接近实际值。卫生部公布限量，也不公布相应的标准，做法欠考虑。

卫生部公布限量，也不公布相应的标准，做法欠考虑。[/quote]

就是GB/T21911这个标准检测方法。

应助达人

就是GB/T21911这个标准检测方法。[/quote]

但这个检测方法对许多样品并不适用。

但这个检测方法对许多样品并不适用。[/quote]

的确是，也许制订标准时也没有考虑到以后将检测如此多食品。不过食品的种类也实在是多，方法不能做所有种类的食品，只能选择有代表性的食品。邻苯二甲酸酯类应该时检测油脂中，食品经过油脂提取后，就可以采用油脂中的检测方法，这样就比较通用。

我买迪马的色谱纯试剂，空白大约0.01—0.03mg/L，主要是DEHP和DBP,用分析纯的试剂重蒸后倒没了。

应助达人

空白大约0.01—0.03mg/L还可以。重蒸馏也许是个解决空白问题的好办法。

如果空白是0.02mg/L，样品检出0.03mg/L，这时候结果该怎么办呢？是报未检出还是检出？如果报ND，很明显的样品浓度值大于空白值；而如果报检出也不太靠谱啊：空白这一针是0.02，下一针可能变成0.03了，同样的样品这一针是0.03，可下一针可能变成0.02了！遇到这种情况各位怎么办呀？

应助达人

这么低0.03，接近空白，就不会讲实际值是多少了。如果要求检测量低，必须使用空白更低的试剂。

这么低0.03，接近空白，就不会讲实际值是多少了。如果要求检测量低，必须使用空白更低的试剂。[/quote]

说的对，方法的检出限很大程度是仪器噪声、空白值所决定的，你要测定高灵敏度，你必须选择空白更低的试剂。这样需要试剂重蒸，操作过程更加避免污染等等。

我买迪马的色谱纯试剂，空白大约0.01—0.03mg/L，主要是DEHP和DBP,用分析纯的试剂重蒸后倒没了。[/quote]

你先把食用油中DBP做到0.3ppm以下，而不是标准方法中1.5ppm，这样过程空白控制也比较严格。