标准写法应该是小p大H.

马老师您好，我想问下不知道您测过海水没有。

1：根据07版海洋监测规范，一部分海水检测项目需要用处理过的洁净海水做空白，而另一部分需要用纯水做空白，
这就产生了一个很纠结的问题，不同项目所需要的空白用的海水很不同，实际工作时会是一个很辛苦的工作，不知道有没有什么好的解决建议？

2：根据海洋监测规范，测海水中氨氮的时候，所需要的无氨海水只需要拿海水直接过0.45um玻璃纤维滤膜就可以了。而HJ535-2009《水质氨氮的测定 纳式试剂分光光度法》 则需要加酸处理纯水，
那么我就在想，仅仅是0.45um滤膜，有可能过滤的掉全部的溶解性铵盐么？
如果有可能，做氨氮的空白是否也可以简单的用普通瓶装纯净水过滤处理。

最近我们刚刚准备扩项海水项目，很多方面还没啥头绪，而过些半个多月就要评审了，四处都还一团糟着呢

还有，马老师，我想问下。

我们实验室出于成本的原因一直没装纯水机，过去一直买的喜士的纯净水做实验，但是最近突然喜士的纯净水质量变差了，电导率从2.8左右上升到了6.3以上.
然后导致我们很多实验都出了问题。

我想知道，造成这种纯净水质量变差，污染的主要可能会是哪些成分？

用这种受了污染的纯水做空白，按照饮用水测定饮用水中的钠等离子，后果会不会很惨啊？》

1、COD测定仪，COD现场分析仪的优点：
快速、方便，特别适合对于定性分析以及应急监测，因为可以现场测试，避免了样品保存的诸多问题。

缺点：仪器价格相对较高、所用试剂多数为厂家专供、多数仪器的检测方法没有国家标准、对于数量级较小的检测结果，精度稍差
2、原子吸收中火焰法和石墨炉法，两种方法的检测能力不一样，选择哪种方法是根据评价的需要。火焰法检出限高，石墨炉检出限低。个别项目因为火焰法效果不好或者无法使金属离子达到激发状态，还有就是可能因为含量太低，就采用石墨炉法，石墨炉法平行性不好，重现性差，适合低浓度。火焰法比较稳定，但是只适合浓度较大的样品。对于低浓度的样品，火焰法其实也可以检测，只是需要富集，富集过程比较繁琐
主要应该考虑一下这些因素：
1、待测样品浓度的高低
2、所需数据的精度等级

3、氟化物的测定，一般采用氟试剂分光光度法的比较多。

这是我们全省统一用的试剂标签，可以参考一下。

1、其实很多预处理都是根据水样是否清洁、是否有干扰来确定预处理方法，不同类型的水，采取的预处理方法是不一致的。具体应该根据标准方法区别对待。
2、我中心暂时不能开展水中臭氧的检测。
3、同一份样品，预处理后，只能分析一种元素（重金属例外），应该分别取样，分别预处理来分析。

说到重金属，有些标准上对于水样中重金属消解的方法，不同的重金属消解方法似乎是不同的。那么能否简化下，使用一种消解方法——比如硝酸-高氯酸-氢氟酸体系，或者王水-双氧水体系。消解之后测定不同重金属？
说实话我们现在就是这么干的，因为毕竟消解太多样品是一件很让人崩溃的事情。

但是不知道这样会不会带来误差呢？

现在饮用水检测采用的GB/T5750-2006;

其实检测方法原理、步骤大体一致，一些新的标准只是年代号的更新或以前的第二法（如仪器法）现在改为第一法；当然从认证的要求来看，是以最新的检测标准来指导我们操作。

水质样品远没有食品那么复杂，相对来说还是简单的；如果有高端仪器，灵敏度又够的话，前处理就简单了，并不是每个样品，每个金属指标都要消解。