AAS比较简单，何苦去用AFS。

我们本来就是用繁体字，在我自己的标准操作步骤（检测汞、砷、硒、锑、镉、铅）上改的，所以没改成简体字。
8楼需要数据可以自己做，特别是要有干扰的。
我做一些经验介绍。
原字荧光检测铅和镉，做得好比石墨炉原子吸收法检测铅和镉准。7楼的专家awral可以研究下哟。PE石墨炉原子吸收和原字荧光法我做得还比较长，有些了解。海光公司和PE公司的人好多都认识我。

9楼的先生遇见过干扰大，AAS无法检测的铅和镉的情况吗？我遇见过复杂的海水样品。9楼先生最好用FAAS表示火焰原子吸收分光光度法，GAAS代表石墨炉原子吸收分光光度法。好吗？因为两者的灵敏度不在一个档次。

lizhixuan是澳门的，所以用繁体字。不过你说AFS做镉做好了比GAAS还好，这个我不服气。因为，如果GAAS做好了那，岂不是比AFS要好的多了？（文明讨论，勿伤和气，呵呵）

还是很有意义的，国产石墨炉不给力，而进口设备又太贵。有些食品企业对铅、镉、汞、砷、铬都要测，为那两个参数投资几十万买设备，还是不划算的。况且，AFS的运行成本也低得多。我们这里有几个食品企业咨询过我，我建议的是进口石墨炉，因为原子荧光做这些参数必定应用方面的研究太少，是否能应付复杂基体很难说得清。对于分析仪器而言，本就不是一蹴而就的东西。从石墨炉的诞生开始到今天，石墨炉的应用方面的文章一直在陆续大量发表。我听说最近ICP-MS的应用论文是最多的。若是ICP-MS的应用研究跟不上脚步，我相信这项技术的普及和推广也是不可能的。这就说明，分析仪器的设计与制造和应用是互相促进的，没有应用方面的研究，分析仪器本身会受到诸多限制。在美国，仪器制造商与分析检测机构的关系不只是供货销售仪器的关系，而是一种协作式的关系，没有应用方面的研究，他们的分析仪器发展到今天这种地步是不可能的。有些分析检测机构甚至直接参与仪器的设计。我所知道的，在我们国家（大陆），很多领导是看不起应用的。按照他们的认识水平，以为用机器的就相当于开车的司机！谁都可以学的会。越好的车，越容易开。而且我们的领导曾放言：“分析最简单了，按照标准一步步做下来不就行了！”试想，如果原子荧光方面的应用研究超过石墨炉，将代替石墨炉多少参数？我当时谨慎不推荐AFS，是因为这方面应用研究太少（比起石墨炉），谁有这方面把握那？发自内心深处的前瞻我们所从事的这个行业，完全被一些腐朽没落、满脑肥肠、用脚跟考虑问题的人给抑制了！分析行业看不起国产设备，其根本原因是ZF看不起分析行业！就连美国的分析技术都不停地在更新换代，你ZG凭什么就一下子把问题解决了？“华人与狗不得入内”，国产仪器被排挤在招标门外，是谁让我们丢掉了尊严？但不知澳门是怎样的？

一般用CD的专用试剂做 效果还是可以，主要前处理用干法，减少空白误差！

客观点评，我原来就用原子荧光做铅镉，现在换成石墨炉了
确实两个的方便程度压根就不在一个档次上

石墨炉法确实比原子荧光方便。但是有的干扰问题你很难解决，提供本文主要是给朋友们一个参考而已。15楼说得很有道理，分析有时候不全靠用手，很多时候是用大脑的。

想做一个微生物不确定度的理论研究。