选什么样的检测器还要看你干什么样的活儿。检测精度不高，没钱，就买CCD呗。科研院所钢厂没一个买CCD的。这是为什么？

以前用过CCD的光谱仪，现在已基本不用SPARK-OES，很早以前做过的数据，有时间的话，好好找一下，把高纯铝的数据传上来
怀疑CCD的灵敏度，就是怀疑ARL的CCD技术，我用的是ARL的QUANTRIS CCD光谱仪，感觉这款仪器真的很给力。我不是为ARL 做宣传，是用我以前做过的数据说话

呵呵，我也很疑惑，难道大家看别人都用PMT，自己就选择PMT吗，是国人的从众心理吗？？

能提供一下基体和紫外谱线通道的标准化数据吗？初始值、当前值。CCD工作温度能正常恒温吗？冷却水正常吗？

制冷的CCD，是半导体制冷且恒温的，现在已不再接接触 ARL 的那台CCD直读光谱仪了，所以很抱歉，不能提供标准化数据，现在还有点想念那台CCD的光谱仪，感觉真的很给力

我的观点是，仪器的使用和汽车一样是城市代步还是越野，看你用在什么地方，有什么要求。
CCD仪器一般是小型仪器，PMT多为大型仪器；如果你需要长期稳定性，如炉前铸造，且分析样品较为单一，那PMT仪器的优势（ARL4460之类）明显。
CCD仪器具有灵活性，可分析多种金属材质，只需要动动软件，扩展成本很低。

------------------------------
当初ARL是把QUANTRIS定位准备代替3460仪器的，不是台式机器，ARL的台式机器是QUANTODESK\ASSURE\EASYTEST。刚看了资料，QUANTRIS的确给力，激发光源采用了CCS技术，CCD恒温在5℃和0.5℃，测试数据不比3460差。

抱歉，写错了，QUANTRIS不是台式的
CCD是恒温在0.5℃,一共三块CCD
测试数据绝不次于3460,4460,M10
个人认为“QUANTRIS定位准备代替3460仪器的”没有任何问题，绝对给力

天！居然有人认为CCD比PMT便宜！请你们去Hamamatsu询一下价，他们同时生产PMT和CCD。一块紫外增强的CCD价格够买十数只PMT了。
PMT的主要优势在于时间分辩，还有其温度特性好于CCD，但其他方面，PMT和CCD无法比，例如光谱覆盖范围、信噪比、光子效率等。在原子发射光谱领域，CCD完胜PMT。

其实CCd和PMT都可以做成很好的光谱仪。只CCD在直读商品里没有哪个厂家做高端的。几乎都是为了降低成本，提供利润，所以看起来好像CCD比如PMT。你看ICP的产品几乎就没有PMT的仪器了。十几年前直读的One SPARK就是CCD（CID）的。也只有美国能生产。那种仪器的分辨率最好了。可是种种原因中国人不用，就不卖了。中国人选择仪器主要看能不能用，再看价格。当然高端的直读就不好卖。高端的CCD就更没人要了呗！老头