第80楼2004/12/05
性价比高!!!!又受日本人的欺骗。日本人的惯用伎俩:由低档产品倾销中国,压制本地企业发展。
1。有人认为“岛津10A的指标优异”。主要是认为它的噪音和漂移水平很好。但是有一点不得不说:它的指标条件是空池。以下是它在其公布指标中一直使用:
基线噪音:≤±0.35×10-5AU(空池,254nm)
基线漂移:≤2×10-4AU(空池,响应时间1秒)
然而,我们的国家标准:JJG705-2002衡量噪音指标是峰-峰值,±0.35×10-5AU既为峰-峰值0.7×10-5AU。岛津的指标只考核了UV检测器光学和电气的特性,与实际情况相差甚远,并没有考验泵的压力脉动,液流回路的阻尼和UV检测器流通池的性能。国家标准检测UV检测器的噪音指标是在甲醇,1mL/min 流量下,联接上了色谱柱后测试UV检测器基线噪音的峰-峰值,这才真实反映了液相色谱仪的噪音水平。
2。花8.5万买的是串联泵,相比并联泵,它的使用寿命短,包括:机械的使用寿命和密封圈的使用寿命。生产成本相对低,而且对技术要求并不高。
3。其90年代初期开发的产品。无论从功能和电子技术方面来看,无先进性可谈。它在其说明书上称,可以进行波长扫描等功能,但每人能够用。又是在欺骗人。
由于其欺骗性和国内有些人过分的夸大国外产品先进和国内仪器的落后,导致用户纷纷盲目地购置国外产品,使大量国外低档仪器如岛津10A之类的涌入国内市场。
所以与其买岛津的低档产品,还不如支持优秀国产仪器。
第81楼2004/12/05
性价比高!!!!又受日本人的欺骗。日本人的惯用伎俩:由低档产品倾销中国,压制本地企业发展。
1。有人认为“岛津10A的指标优异”。主要是认为它的噪音和漂移水平很好。但是有一点不得不说:它的指标条件是空池。以下是它在其公布指标中一直使用:
基线噪音:≤±0.35×10-5AU(空池,254nm)
基线漂移:≤2×10-4AU(空池,响应时间1秒)
然而,我们的国家标准:JJG705-2002衡量噪音指标是峰-峰值,±0.35×10-5AU既为峰-峰值0.7×10-5AU。岛津的指标只考核了UV检测器光学和电气的特性,与实际情况相差甚远,并没有考验泵的压力脉动,液流回路的阻尼和UV检测器流通池的性能。国家标准检测UV检测器的噪音指标是在甲醇,1mL/min 流量下,联接上了色谱柱后测试UV检测器基线噪音的峰-峰值,这才真实反映了液相色谱仪的噪音水平。
2。花8.5万买的是串联泵,相比并联泵,它的使用寿命短,包括:机械的使用寿命和密封圈的使用寿命。生产成本相对低,而且对技术要求并不高。
3。其90年代初期开发的产品。无论从功能和电子技术方面来看,无先进性可谈。它在其说明书上称,可以进行波长扫描等功能,但每人能够用。又是在欺骗人。
由于其欺骗性和国内有些人过分的夸大国外产品先进和国内仪器的落后,导致用户纷纷盲目地购置国外产品,使大量国外低档仪器如岛津10A之类的涌入国内市场。
所以与其买岛津的低档产品,还不如支持优秀国产仪器。
第82楼2004/12/05
性价比高!!!!又受日本人的欺骗。日本人的惯用伎俩:由低档产品倾销中国,压制本地企业发展。
1。有人认为“岛津10A的指标优异”。主要是认为它的噪音和漂移水平很好。但是有一点不得不说:它的指标条件是空池。以下是它在其公布指标中一直使用:
基线噪音:≤±0.35×10-5AU(空池,254nm)
基线漂移:≤2×10-4AU(空池,响应时间1秒)
然而,我们的国家标准:JJG705-2002衡量噪音指标是峰-峰值,±0.35×10-5AU既为峰-峰值0.7×10-5AU。岛津的指标只考核了UV检测器光学和电气的特性,与实际情况相差甚远,并没有考验泵的压力脉动,液流回路的阻尼和UV检测器流通池的性能。国家标准检测UV检测器的噪音指标是在甲醇,1mL/min 流量下,联接上了色谱柱后测试UV检测器基线噪音的峰-峰值,这才真实反映了液相色谱仪的噪音水平。
2。花8.5万买的是串联泵,相比并联泵,它的使用寿命短,包括:机械的使用寿命和密封圈的使用寿命。生产成本相对低,而且对技术要求并不高。
3。其90年代初期开发的产品。无论从功能和电子技术方面来看,无先进性可谈。它在其说明书上称,可以进行波长扫描等功能,但每人能够用。又是在欺骗人。
由于其欺骗性和国内有些人过分的夸大国外产品先进和国内仪器的落后,导致用户纷纷盲目地购置国外产品,使大量国外低档仪器如岛津10A之类的涌入国内市场。
所以与其买岛津的低档产品,还不如支持优秀国产仪器。