这个要求不算苛刻的，当然不作相关试验也可以。可以有2种写法：第一，是引用类似方法的文献，如果非常规处理方法需要2篇以上的文献证明；第二，就是写上由于时间关系，未对此类试验深入研究之类的废话。

一般都采用前者的处理方法，因为后者给人的感觉不是很严谨。不过第一种写法也有个缺陷，就是以文献的结果为前提。所以一般此类文献不能是很烂的期刊中的，需要体现一定权威性，而且需要说明你用这个前提做出来的结果符合预期或者某某要求。

一般这样修改都能通过的，祝愿楼主顺利

我知道这个要求不过分，其实我们别的品种基本上都做了耐用性试验的，这个品种有点特殊所以没做，只是用其它的柱试过，效果不好，所以没有做记录也没有数据

这个我还真没有找到文献资料，所以只是做了个说明，然后说以后会完善，不知道能不能过

一般此类实验论文的条件优选过程经常作为衡量文章质量的标准之一。这个一般不能拍脑袋是多少就是多少的。不过也可以在讨论中承认这个非最佳条件，但为可行条件，在此情况下的实验数据能满足要求（不能光是标准样品的数据，这样的表述必须是多尺度实样比对或实样加标才行）

如果有条件,补充试验一下可以

最好补充相关实验，否则也要说明一下。

尊重审稿者的建议

现在还没开始做实验，提前学习下，防止试验有什么遗漏的地方^_^