应助达人

没有报的还不知到有多少呢

会不会是仪器突然失灵造成呀~~

强烈建议有识之士对EDAX该款造成事故的仪器进行缺陷举证。

这次检测事故，从机械防护方面看，和动车追尾事故从技术上讲有些类似，也就是没有信号以及执行机构来来防止“追尾”，全计算机控制的具有导航功能的样品台，必然要求设计上具有多种防护功能，即使“司机”或有可能失误，但系统应该具有纠错能力，如果出现重大事故，主要责任不在“司机”。也就是说，没必要过分追求我们仪器操作人员的责任。

我们应该举证美国EDAX公司，其产品缺陷，给消费者带来的损害，如果举证成功，追究其法律责任，并予以损失赔偿。

我想，这样的事故要是发生在美国，EDAX有可能从此消失。

动车的防护措施可是不少，不是照样防不了打雷么？EDAX这个产品至多算是设计不够人性化，连缺陷都算不上。因为正确操作的状态下不会造成危害，所以正确操作的时候仪器不犯错，当然不存在“缺陷”。如果加入了防撞功能，在“非正确”操作状态下仪器也不会出现危险，这时候“非正确”操作其实已经不存在了，因为不出危险的操作都是正确的，“非正确操作”是个伪命题。这是个逻辑问题，只要承认了操作失误，EDAX就避开了设备缺陷的指责。他们卖设备的时候就没承诺过这仪器有主动规避危险操作的功能，当然不为没有承诺的事情负责。
在美国，法院也判不了EDAX的错。闯祸的如果是未成年人，那EDAX可能有麻烦，因为没表明“非成年人勿动”。现在闯祸的是成年人，赖不到仪器身上。如果市场上其它同类设备也没有此功能，那EDAX连将来的市场份额都不会受影响。
开着汽车把人撞了，难道能怪汽车在最后一刻没自动停下来？

不就一破盘子吗？扔垃圾堆里吧，就当这世界上从来就没有它。

任何仪器都有一定操作规范，例如驰奔曾经用过的在大多数人眼里非常落后的国产扫描电镜，实事求是的讲，这是美国上世纪七八十年代的技术，在装载样品的时候，规范要求样品高度必须低于限高柱，这是在培训中对用户明确要注意的事项，当样品台升高到一定程度， 限高柱和样品室的某个部位接触，导通了报警器，尖锐的声音提醒操作者不要再升高了，否则会对零件造成损伤。
当前很多电镜具有计算机导航的马达驱动样品台，也可以说是数控，通过输入样品台坐标，样品台自动到达预定位置，这里边就有一个装载样品的规范。如果装载样品在规范范围内，而操作者在软件中输入数据有误，程序上就应该有纠错能力，即使编程的脑子没那么好使，没有编辑纠错程序，机械或者其他的光电的防护也应该起到作用，否则出现事故，就应该是仪器缺陷造成的。
出事的EDAX EDXRF,样品室和样品台和扫描电镜有点类似，是否也应该有装载样品的规范呢，这应该必然的。

对使用者有安全隐患的，包括肉体损伤和精神损伤，都需要在说明书中严重警告或者提醒，如果没有提醒，这就是设计缺陷，轻一点需要制造商召回产品，严重的就需要索赔。

国家大事咱管不了，但对于具体到个人的人*权，必须发出声音。

文物是少数有钱人玩的东西，你把他的东西弄坏了！

应助达人

有这么严重吗？

操作人员用了5、6年，出了问题就是仪器问题，这是神马逻辑？为什么不从自身找原因？好像故宫不是第一次损毁文物了吧？难道只要损毁了文物就是仪器的问题吗？哎......这年头，也难怪，想想高铁都出轨了！！！！！

现代仪器尤其x射线或者电子光学仪器，都有高压电源存在，如果你是仪器操作人员，如果哪天你不小心忘记了危险，触高压电身亡，如果没有人替你找仪器的原因，那不是屈死了。
仪器有缺陷，后果很严重。所以，趁着没被电死之前，赶紧转变观念，多替操作者想想，看看有没有可以解决触电却可以避免被电死的好办法。
补充：
如果你是仪器供应商，出现事故，谴责操作人员，为仪器辩护，如果有上帝，上帝应该直接把您送到地狱。