驰奔先生，“TM-3000只有低真空背散射图像模式”，这您是从资料上看来的呢，还是自己用过以后总结出来的？
“FEI 飞纳， 只有低真空背散射图像模式”，您这复制黏贴也稍微校对一下呢？人家也有高真空样品杯的。
Hitachi TM-1000出厂的时候，其它几台电镜仅存在于其它厂家设计人员的概念中，TM-1000全世界卖到第1000台的时候，大家认为还有汤喝，才纷纷启动台式电镜制造计划。JCM-5000基本不能算是一个成功的产品，否则也不会立即推出JSM-6010LA并用低价冲市场。那么，TM-3000“其他配置和日本电子的JCM-5000基本相同，好像都一个师傅教出来的”。这个误导性也太强了吧？
除了TM-3000，本人别的台式电镜没有亲自使用过，用出什么效果也不好说，但是我一直认为比电镜应该比客户群和比照片，光比指标的话，谁会天天拿电镜去拍分辨率？
另外，飞纳的5kV照片我倒是看过，亮度非常高，但是分辨率，完全和20kV的钨灯丝无法相提并论。

好像有点误解，看你们的资料显示TM3000只有背散射探测器，以前被你的宣传搞的有点晕，以为一个模式呢。原来标准模式指的是高真空，消除电荷模式是低真空。
分辨率30nm@ 15kv，一般背散射信号空间分辨率不如二次电子，无论如何高真空成像质量要优越的多是吧，把样品仓进气阀门关闭就行了。
不过今天打电话给FEI飞纳北京代理量子公司，她讲的是飞纳好像不需要高真空模式，分为两档低真空，也是只有半导体背散射探测器。

”Hitachi TM-1000出厂的时候，其它几台电镜仅存在于其它厂家设计人员的概念中“ 这个观念和驰奔了解的情况背离不少，那你如何解释1970年代Desktop Mini sem. 以及我们国家1980年左右开发台式扫描电镜的事实？

在驰奔的了解中JCM-5000市场销售好像和JEOL中国没什么关系似的，TM3000和JCM5000还能差别有多大？ 驰奔说相近真实抬举TM3000了，TM3000有的功能人家都有，TM3000没有的人家也有，如果单纯从技术配置上比较，TM3000还就是比JCM5000差。

关于你说的的比电镜什么的，比这个比那个，驰奔真的没觉得日立比日本电子好哪去，要说好驰奔承认天美科技的一些经营理念，相比较日立的技术强的多，市场好，可能也包括asahi42你的功劳吧。

关于飞纳分辨率，驰奔可能有些夸张，不能和3nm分辨率的钨灯丝电镜比，但和TM3000 15kv分辨率差不多么，如果TM3000使用5KV, 那可和人家没法相提并论。

谢谢各位的指教！

为啥发不上去了。。。

呵呵，驰奔先生太抬举我。我充其量也就是天美的一个技术员。理论上，以后也有卖命为飞纳或者FEI摇旗呐喊的可能性，但是目前为止，我只相信手底下出真活。因为整个仪器信息网里，JCM-5000能够看得上眼的照片还真难找~另外，拜读过您的网站，对于您在电镜理论方面的深入理解相当认可。因此，我个人认为您对酷赛目的展示和推广均不至于空穴来风；但是酷赛目光靠您一个资深专家的推广是不够的，您需要向我们展示您的团队；正如光靠日立在国内也是会有多少遇到问题，所以出现了天美。

在这里，就当是借别人的宝地搞论坛了~请指教：

第一，我认为，台式电镜不是大电镜的缩小版而是简化版，所以它并不需要大电镜的全部功能，包括部分加速电压值。

台式电镜其产生的目的，是简化操作员的劳动强度，而不是单纯缩小大电镜的体积。至少，我个人认为TM-3000是这样的。对于Desktop Mini SEM，驰奔先生您肯定比我有发言权，但是我认为用台式电镜去操作0.5kV、1kV、3kV诸如此类常规W灯丝SEM都用不上的加速电压就是舍近求远。每类电镜都有它自己的特长和侧重面，就比如热场发射做分析，冷场发射看分辨率，W灯丝做基础使用，台式电镜进行样品初筛。如果一个台式电镜和大电镜相比技术参数不降反升，我们总不见得说市面上的大电镜板组线圈的占地空间都是冗余的吧？即使TM-3000的15kV背散射像，我也从不敢奢望它能比得过S-3400N的同等条件。就好比所有的W灯丝SEM都可以标称到300,000倍，如果实际即使要观察150,000倍，我想都不会有人承诺去用W灯丝的吧？

正如您驰奔先生先前那个台式电镜“简陋版”的帖子，其实我个人认为，简陋到不至于，简化却是必须的，什么样的价位和目的买什么样的货；如果您酷赛目的台式电镜如果和落地式电镜是一样的“完全”，那为啥指标就不如落地式电镜呢？如果您台式电镜已经“完全”得和大电镜指标一样了，您还怎么推广您的大电镜呢？客户购买台式电镜图的就是一个省事，您让一个成熟的操作员在3kV上排出效果不错的照片，然后心痒痒的去试1kV甚至更低，在任何一个工作条件上都用心地去拉扯灯丝像、改束流、消像散？有这样的时间和精力，我肯定会选择去找一台大电镜，拍上真正用在科研上的照片，而不是舍本逐末，浪费在追求快速在线检测、产品批量分析的台式电镜上。

第二，我认为，只有大型企业才能做出成功的电镜。

EM的结构并不难，就是几个线圈几块软铁几张线路板。但是为什么国内开发到现在，包括KYKY这样已经商业化的SEM，基本没有人愿意考虑。这是因为像EM这样观察细节的东西，自身的细节尤为重要。先不说我们能不能精确把关把物镜极靴的加工公差和杂志含量，您可以说没关系，大件我们可以国际采购；但是光看绕消像散线圈用的铜丝是产热是否均匀，焊锡点里面气孔会不会过多？我说国产电镜败就败在基础零部件上，任何一个批次的问题都会导致返修率大幅提高；而大型企业有其附属的关键基础零部件生产厂商，零部件均为自产而不是采购，这样出了问题，至少能找到负责人吧。在过关的基础零部件的支持下，往上，电镜公司才得以往高端、尖端发展，生产出带球差校正的、带单色器的、带各种气体介入样品杆的大型高压透射和冷热场电镜；往下，可以生产出稳定的，简化版的台式电镜。如果连个完整版的大透射或者场发射电镜都做不好，简化版的W灯丝结构又从何得以简化呢？

第三，我认为，没有最好的电镜，只有最适合的电镜，对客户而言，关键因素还在于照片质量和售后服务。

指标改了也不一定能知道，就像条约就是用来撕毁的（后半句貌似引自希特勒）。LZ的样品，没人会认为热场不能胜任，但是驰奔先生和我一般都不会给LZ推热场，原因就是不合适。在指标都基本一致的情况下，有时候甚至做个Excel表格都能够看得一头雾水，怎么样才能从销售员的信息轰炸中甄别出真正有利于自己的信息，我个人觉得，只有现场演示和做样。其实驰奔先生说我比这个比那个，我一共也就比了两个：比做样和比客户群。我不认为客户有理由选择一个无法提供理想DEMO环境和实验结果的生产商或者代理商的产品，而且，论坛里一直有一个警示JEOL售后服务的帖子，电镜是人操作的，终得有小灾小病，如果维修力量真的那么无关紧要的话，那个客户何必发这么大的火呢~

另外呢，日立和日本电子还真就不一样。就像您觉得，您对同样是韩国产的赛科（或者叫美国的科视达、或者叫浩视、现在也许又有了一个新的日本名字）电镜不屑一顾；却对酷赛目推崇有加。光从指标来看，我不认为它们几个在3000倍左右的放大倍率上其图片会有本质的区别。买了以后，用的是不是顺手，是不是经常要停下来修一修，维修响应得快不快，以及遇到尴尬的样品可以找谁讨论，这些哪家的销售说了都不能算，客户群的反馈才是真功夫。

我晕,coxem的台式电镜竟然只有SE没有标配BSE。SE由于激发体积小，分辨率好于BSE是不假，但是受荷电影响严重啊，且要求高真空。小电镜就是为了用着方便啊，测个样好多要喷金，换个样抽真空半天，最后分辨率也没提升多少，还不如国产大电镜呢。真不知道是怎么想的。要我说驰奔先生放些照片多上些照片上来。看看所谓技术指标“好”的coxem的台式电镜究竟表现如何？

asahi42，您提到的几个问号，探讨的必要性不是很大，另外这个场合也确实不太对。对您日立大牌的扫描电镜应用工程师，指教万万不敢当，可以稍微说几句。
首先声明，COXEM 台式扫描电子显微镜在中国大陆推广，所以驰奔需要审慎对待这个产品和市场，尽量做到客观实际描述，不能人云亦云。
关于台式扫描电镜应该是什么样子，这个不能日立或者天美科技说什么样，就应该是什么样。确凿的事实证明，台式扫描电镜是1970年代世界上一个产品概念，而且有过批量商品化制造。并非天美科技或者日立所谓2005年日立首创台式电子显微镜概念。事实上大公司一直在试图左右着舆论，目的只有一个，就是利益。大公司进一步发展了台式扫描电镜确实不假，然而名目仗胆的混淆历史，美化自我，有这个习惯的国家恐怕大多数中国人很清楚。从当前日立台式扫描电镜上看不出比历史多出什么新意，卖的多，说明日立台式扫描电镜定位在中低档的大众化产品，也可以说日立扫描电镜销售渠道更加广泛而已，完全不能说明其质量或者性能更加优越。另外，没有人规定完全版的常规大型扫描电镜必须专业人员操作，就驰奔看来，大量的仅仅经过简单操作培训的人员在使用大型扫描电镜简洁的功能，恐怕也包括日立的产品，高级设置需要经过专业培训的操作人员来完成，并且完全数字控制扫描电镜高级的设置可以存储调用，以简化操作强度，扫描电镜的使用上，层次分的还是很清楚的。像楼上这位zl2008boy朋友，连一些扫描电镜基本常识都弄不太清楚，更分不清什么是高级设置，敢于“指点江山”，勇气实在可嘉。要说日立台式扫描电镜不需要高级设置，这个驰奔相信，也是我们的共识，就是简化版么。还有就是扫描电镜的操作和维护是两个层次的问题，维护需要经过专业培训的人来负责，从总体难度来说，同一时代的产品二者相差无几，然而这个问题往往被有意模糊掉，给人的印象仿佛台式电镜不需要专业培训就可以维护，或者维护比常规大型扫描电镜容易的多似的。台式扫描电镜作为Lab sem（实验室扫描电镜）一个系列产品，怎么成了在线检测，批量分析了，放在车间里的扫描电镜都称作在线检测，这个说法太牵强， 创造概念也不能太离谱。
关于COXEM“完全版”台式扫描电镜作为一款低价格小型化的产品，本身并没有什么特别的创造性，分辨率不如大电镜原因，明白的可以参考驰奔第10楼介绍，这里不再赘述。
台式扫描电镜追求高分辨没有什么不好，也没有什么不可能，当前更不是操作不方便的代名词。驰奔相信世界大牌厂商完全有能力在三个月内出品高分辨的钨灯丝台式扫描电镜，愿不愿意做，并非完全考虑客户的需求。

驰奔尊重任何有意义劳动价值，不论是哪里出的，存在就有其合理性，asahi42您提到的韩国其他公司的产品，驰奔领教过，有个人的评价标准，这里不做特别说明。
最后，驰奔相信“中国人民不怕鬼，不信邪”这个名言，是朴素的唯物主义者，践行科学发展观。顺便提一下，国内曾经流传的，所谓韩国扫描电镜技术来自中国，是个谬论，属于自欺欺人。

听不懂您在说什么

coxem的台式电镜没有标配背散射电子探测器，这样导致的结果就是观察不导电样品必须喷金。
coxem的台式电镜探测器是二次电子探测器，普通的二次电子探头样品仓必须在高真空下，这样势必导致样品仓抽真空的时间比低真空环境多很多。
二次电子由于样品激发体积小，比背散射电子分辨率高是不假，但是台式的电镜的用户一个是样品多元，一个是看重使用快捷方便，如果一部分样品需要喷金，换个样品，要抽真空很久，那样还不如购置大电镜发挥分辨率高的优势。
至于分辨率，据我所知国产KYKY的钨灯丝还标称6个nm呢。
所以，我不太清楚coxem究竟是以何种思路定位的这款台式电镜的，至于驰奔对于hitachi电镜的意见，我想世界上最畅销的电镜名头不是白来的，如果简单的归结为市场、渠道的原因，那问题就简单多了。
希望驰奔多放些coxem台式电镜的图片上来吧，这个应该不难吧，看您打这么多字，我看着真的累了。

呵呵，之前的确可能是由于我一时头脑发热说得比较多，但是既然驰奔先生认为上次的三个问题不值得讨论，那放在一边也无大碍。对于这次驰奔先生的论述，有几点实在不敢认同：

开公司就是为了利益，的确不假，但在驰奔先生眼里，卖的多怎么就可以和档次低相提并论？如果这样，日立和天美宁可站在广大“档次低”的“大众化”用户身边，而不是像至今不见用户名单的电镜一样孤芳自赏。

您还就说对了，日立的TM-3000不管是用户使用还是维护，均不要求专业背景和专业培训。TM-3000定位于任何成年用户（包括一部分高中学生）在验收完毕半小时内拍出满意照片，在2小时内学会通过各种手段将电镜调回出厂状态；我不认为这对于客户来说有任何的不便或者自贬身价。也许对于驰奔先生的高级电镜，每台需标配一名资深操作员；但是对于日立的TM-3000，每个用户都将是日立和天美的合格维修工程师。

不仅是驰奔先生，我们都相信世界大品牌厂商完全有能力出品高分辨的钨灯丝台势扫描电镜；但是仅有台式电镜或者钨灯丝电镜的厂商多久才能具备推出场发射和高压透射的能力？我觉得这不是愿不愿意的问题。另外，大型场发射和高压透射总不是“中低档”和“大众化”了吧？

存在即合理同样也是asahi42捍卫的观点，所以asahi42希望COXEM能开拓出自己的市场；但asahi42坚持TM-3000是一款能适应客户要求的扫描电镜（TM-3000也许不适应LZ，LZ需要配SU-1510）。而且，asahi42之所以能分享给大家照片，必要前提无不都是最终用户对机器的悉心保养和asahi42本人对该款仪器的了然于心。面上的荣誉和背后心血是一个什么样的关系，asahi42相信公道自在人心~

为不给大家造成太大的视觉压力，驰奔先生的原文麻烦各位自己在楼上找~