+关注 私聊

  • =牛牛=

    第11楼2011/12/05

    我们净碰到这种情况了 打架的两边都跑这儿来了 有时候还不是同一人做的 有报合的有报不合 这就麻烦了

    chemchenxj(chemchenxj) 发表:供需双方都希望数据对自己有利，如果你是第三方，确实是有点纠结
    不知道SGS、天祥等公司遇到这种问题是怎么处理的
    我个人觉得既然报出合格是没有问题的，那就可以报合格，供需双方因为这个来打架是因为样品本身的问题，而不是你的分析结果，所以做检测的只要实事求是就行了

0
    +关注 私聊

  • mlb2003

    第12楼2011/12/05

    测试楼主所说的这个范围的C含量用直读光谱没有问题

    wccd(wccd) 发表:用直读光谱测碳能测准吗？

0
    +关注 私聊

  • mlb2003

    第13楼2011/12/05

    在确保仪器测定数值正常的前提下，这种情况要参考国标或者企业自己制定的一些标准来决定是否判定合格

    yonglinxu(yonglinxu) 发表:主要的意思就是不管什么设备，在涉及到产品合格或不合格的数据报出时，总有这种挨边的，对于这种情况都怎么处理？

0
    +关注 私聊

  • mlb2003

    第14楼2011/12/05

    原来不止我们这样干过呀

    wybwyb(wybwyb) 发表:吃透标准《GB/T 222-2006 钢的成品化学成分允许偏差》，赞同6楼chemchenxj兄弟的说法！合格没问题！不过有绝大多数厂家不会接受这样的质保书数据，改高点出质保书！

0
    +关注 私聊

  • mlb2003

    第15楼2011/12/05

    如果标准要求就是严格的0.72～0.75，我们通常都是第三位四舍五入，如果实在不想调成分，多测试几点，选则合适的结果保存，如果测试多点都不合格，那只能判定不合格了！

    yonglinxu(yonglinxu) 发表:报出合格是没有问题，问题是一旦出了什么问题，供需双方会因为这个来打架的，总之是个比较棘手的问题

0
    +关注 私聊

  • mlb2003

    第16楼2011/12/05

    不用纠结，实事求是的去报，纠结的应该是别人！

    yonglinxu(yonglinxu) 发表:实际上问题应该不在准确度这，就样品本身的碳就有不均匀性，加上方法可允许差的，就是分析完了就差一点点可合格，让你纽结怎么报。

0
    +关注 私聊

  • mlb2003

    第17楼2011/12/05

    原来是这么回事，我觉得不管是谁做的，你们最终应该出具的是一份大家都认同的报告，不能自相矛盾呀

    yonglinxu(yonglinxu) 发表:我们净碰到这种情况了 打架的两边都跑这儿来了 有时候还不是同一人做的 有报合的有报不合 这就麻烦了

0
    +关注 私聊

  • =牛牛=

    第18楼2011/12/05

    产品标准或供货协议规定的0.72-0.75 那肯定要按这个来判定 但分析是按照国标或者企标出的平值 当然是有允许差 但人家不认 只会认你的报出值的 合或不合

    mlb2003(mlb2003) 发表:在确保仪器测定数值正常的前提下，这种情况要参考国标或者企业自己制定的一些标准来决定是否判定合格

0
    +关注 私聊

  • =牛牛=

    第19楼2011/12/05

    有时轮岗呀，再说也不知道他送的就是没准几个月前送的样子了

    mlb2003(mlb2003) 发表:原来是这么回事，我觉得不管是谁做的，你们最终应该出具的是一份大家都认同的报告，不能自相矛盾呀

0
    +关注 私聊

  • =牛牛=

    第20楼2011/12/05

    还有了就是 0.7多的碳含量差这点的也在方法误差内的 ..

0
查看更多