应助达人

这是多数的选择方式，不知道您用赛曼和氘灯分别扣背景做过比较没有，哪个更好呢？

个人认为，塞曼扣背景是一种比较好的扣背景方式（特别是纵向塞曼扣背景），但是，这个的灵敏度比较低，也就是按推荐条件50ppb吸光度为0.15，但是如果700的仪器，我问过一些人，他们是用氘灯来扣背景的，10ppb能产生0.15的吸光度了。但是氘灯扣背景是有风险的，因为会出现扣多的情况（临近非吸收线的影响很大）
至于怎么选择，你就要综合他们的优势和缺陷，也就是看你的样品了，如果是水样的话，基体比较简单，可能考虑比较多的是光谱干扰的产生（虽然很少，但如果有干扰什么的还是存在的），还有一些金属吸收线的重合，确定问题不大的话，用氘灯扣背景可以得到一个很好的结果，一个比较低的检出限。
如果对于一些基体结构比较复杂的话，例如土壤，食品，就算加入的基体改性剂，但是由于不了解里面的一些反应（可能我个人能力问题），找不出基体里面什么东西对于待测元素产生了基体效应，因而为了准确点，用塞曼扣除背景的方式比用氘灯扣的风险比较小。
上面只是个人理解，有不对的地方请提出来，谢谢

我们只有氘灯扣除背景，基质复杂的时候石墨炉扣背景作用有限，火焰我们一直不扣背景 因为一般都是做干净的水样。

应助达人

这个是大多数人的选择方式，不知道面对选择的时候您是怎么抉择的？？？

应助达人

老师的说法很有道理，赞同。

应助达人

如果就做水样，基本不扣背景也做的很好。

扣背景的效果来看的话应该是塞曼好吧，至于分析时选择哪种扣背景还是得根据实际情况吧。不过个人倾向塞曼，对于分析来说，只要吸光度能准确测定，降低点灵敏度无所谓。

应助达人

谢谢解答。

应助达人

谢谢回答。如果在紫外区，氘灯扣背景也很不错。