看到一则转贴，觉得有点靠谱。。。
-------------------------------------
“　以一个轻度酒鬼的身份，我还是赞同增塑剂是为了增强高档白酒的挂杯效果的说法，否则不会出现高档白酒普遍超标而低档白酒却不超标的怪事。 ”

-------------------------------------------------------------
酒鬼酒把增塑剂超标247%的原因推到塑料瓶盖上，这是欺负塑料瓶盖不会喊冤呐。
白酒不是葡萄酒，葡萄酒才需要让液体和橡木塞浸润，所以要倾斜着保存，白酒都是竖立保存，液面根本接触不到瓶盖。如何溶出。
推到塑料瓶盖是个“好主意”，可以给人一种“这是意外之失”，而且是很容易解决的问题，换个盖不就行了么。。然后，这事就算过去了，千错万错，都是盖子的错。
塑料瓶盖，你就是白酒厂里的临时工啊。。

<继续写实验记录>
谈了不少我个人对实验室工作的定位理解，总结一下，无论你是什么实验室的什么岗位，都只是诸多社会流程中的一个小小的环节，我们工作的最终目的是为了让整个流程能顺畅可持续地执行下去。

下面还是缩回实验室，回到我们自身，看看我们在实验室里处于一个什么位置，实验室需要我们做什么。

先换个角度，我提一个定律。

我总结了一个有趣的定律，自己命名其为“do something”定律。这个名字来源于很早以前看过的一个好莱坞电影，这部电影的名字与情节我已经完全无印象，只牢牢记住了一个场景：大风大浪大湖，离岸边并不是太远的波涛中，一艘小小的救生船，上面有一个救生员加几个狼狈的获救者，于疾风骤雨中上下颠簸，在自然界的淫威下，只能无能为力在看着周围的灾难场景，突然间，听到船是获救者中有一个白人胖大妈对救生员大喊一声“do something!!”

对了，就是do something，不是do something right，也不是do something useful， 仅仅是 do something!!

当时这个场景是一晃而过，但是多年后，这部电影的其它一切我都模糊，仅仅是这个场景愈发清晰，因为，实在有太多的机会让我重温这个 do something了。我们这个工作需要我们做什么，其实，在很多情况下，甚至可以说一半以上的工作都是do something ，just do something

在上学期间的书本里，在工作后每次领导专家公开发言中，都会把检测工作的重要性抬到一个很高，高到神圣的位置，以至于我们也会恍忽间觉得自己真得很重要，做的工作也很重要。随着工作时间的增加，我慢慢发现了，其实一般的实验室工作乃至其它很多岗位，和工厂的流水线一样，并不需要你在这个位置上做出什么特别突出的贡献，在多数情况下，只要求你在这个位置上do something 就行了。

工作不久就发现一个规律，每次国内一些工厂发生了重大安全事故，虽然离广东很远，行业也完全不同，但是发生事情后基本都是同一条路数。D日，发生事故；D+1日，中央台新闻讲要搞安全大检查，要层层落实，要一抓到底；D+2日，市里就会开会传达，如果关心本市新闻的人可以看得到；D+3日，传达到单位，由负责安全的科室召集开会传达；D+4日，单位组织安全检查，一群人轰隆隆地到每个走廊转一圈，然后，这没什么事了。此类事件，基本都是这个流程走下去，以至后来一听到哪里出了事故，就能估算出几天后要开会检查了。

这个千篇一律的流程能解决什么真正的问题么？最乐观的人也乐观不起来。但是这种做法却有一个很显而易见的好处，就是能充分地表明“我们已经do something了 ”，以后真有什么事，你们可不能说没有do something 啊。

从上面各个流程来看Just do something比 do something useful更能接受，好处在于简单易行且不影响整体流程的运行，如果某一层环节整理出一大堆需要整改的材料，就会牵涉到其它很多事情，如人力，财力，物力(这个可能会打乱整体的分配)，还有就是责任界定和以后可能牵涉到的问责风险等，各层次相关人员都不喜欢。

所以，选择do something，往往是一个必然的选择。

<继续写实验记录>
我们实验室的工作只是社会各个流程中的一个小环节，对于环节来说，do something 有时比do something useful 更重要。只有理解了为什么会有do something ，以及do something 为什么是件不一定体面，却是必然的选择，我们才能理解工作中遇到的一些“怪”现象。而所谓“怪”，本身就是因为不理解而有所惑，理解之后，就不惑，也不会再奇怪了。

我们都在do something。

有时候的do something ，是水平有憾而又必须有所为之时的无奈之举。

做实验室的人，经常会面对各式各样的评审，那些来评审我们的人，不管是单位内的还是单位外的，我们一般会称之为“专家”。

刚开始工作时，还对专家们有那么一点纯天然的仰视心情，但是次数多了后，我逐渐发现了一个有趣的现象，那就是，虽然每次检查的名义和目的不尽相同，但是相当比例的专家最爱检查的项目居然是“温度”和“湿度”。

很多实验管理制度都会要求我们在仪器使用登记本上要登记“温度”和“湿度”这两数环境参数。说实话，本人一直高度怀疑这两个参数的存在意义，从价值来说，它们的真正价值不在一串串看似正常的数字，而在于记录下那些不正常不合理的环境参数，为怀疑最后数据的可靠性作出备案；但是在实际工作中，记录者谁也不会作茧自缚，于是这个价值就不存在。从逻辑学的角度来说，记录下这两个参数的前提是，这两个数字是恒定的，但是绝大多数情况下，多数都没有可靠的恒温恒湿条件，所以这个数字的价值也并存在。

我们记录下“温度”和“湿度”这两个数字，本身已经属于一种应付的do something行为，可是偏偏不少“专家”，特别喜欢看报告和记录中的“温度”和“湿度”，还喜欢比较来比较去。

开始时，我非常不理解，经历的事情多了后才逐渐想通，原来，他们是在do something。

<继续写实验记录>
为什么专家们会这么喜欢研究“温度”和“湿度”？想通了这个，可以解释通很多其它相关的问题。

专家们有什么特点？？

专家们多数有比较光辉的经历和各种特点，但是有一个大家不愿意多提却不难回避的组成特点就是，相当比例的专家担任的是行政职务，当前并不是经常工作在具体的检验实验岗位，甚至有些人除了偶然指示指示下级，很久没有亲自做过实验了。

实验室的工作有什么特点？

实验工作，特别是仪器分析岗位，技术日新月异，离岗位远，则离真实的技术水平远。因此，就算以前在实验岗位上做得很出色，脱离时间长了，一样会生疏。

实验技术这东西，想吃老本不容易。一个月不做，自己知道；三个月不做，同事知道；一年不做，所有人都知道。

那么，“温度”和“湿度”这两个参数有什么特点？

它的特点就是比较简单，比较好理解，更不容易出错，而且使用范围广，到哪里都能找到温度湿度，而且，你如果提出这个内容，别人也不好反驳。在评审时，作为专家，完全不做点什么也不好，做点太专业的东西有时心里也不是太有底，所以，选择严格检查“温度”和“湿度”是一个又安全又方便的工种。

这就是一种do something 。当年热衷于做这事的专家真心不少，这些年好一些，比例有所下降，总算有些进步，否则大家都会不好意思的。

<继续写实验记录>


另一种的do something ，则是在大环境条件下的无奈接受。

出于整体利益或个别其它环节的利益平衡出发，在精确考量后，选择让检测这一环节不能有太过突出表现，说白了，就是“这一次，你就还是再打打酱油吧”。

做色谱实验，面对的多是一些有毒有害物质，因此有类事情是早晚或经常能遇到的，那就是食品安全事件。应该说，在龙国各种食品安全事件中，检验人员是背了不少黑锅的，很多新闻报导的结论就是“检测水平落后”或“技术水平跟不上”之类的口吻。其实绝大多数事件，完全与检验或技术水平有任何的关系，龙国的问题，从来就不是技术问题。因为，实际的社会环节运行中，并不需要检测这一环节有太特殊的表现，只需要你去do something 。在这一过程中，反应速度是需要的，但是更重要的是要有控制能力。一定要有所行动，一定要有所结果，但是同时更要控制的是结果可能造成的影响。从这个角度来说，检测工作或检测结果，并不如原来想象的那么重要。

这个结论其实是要通过多次自身体验才能领悟出来的，例如以前经历过苏丹红事件、孔雀石绿事件、三聚氰胺事件等时，均是上交了几百份数据就再没有了回音，当时感觉还非常奇怪，后来才理解了。出现事故后，一定要反应迅速，是为了表示我们有所反应，但是最后的数据其实也是整体体制内的一个工具，而所有的工具都是要根据最后的需要而有选择使用，所以无论选择全部使用、部分使用还是选择沉默，都有很逻辑的原因，

各种各样的事件，开始也许是一个意外，但是这个世界上，经常有意外的发生，却从来没有意外的结果。

看完了，学到了不少，我从事药物研发工作，一开始学会了紫外，液相，还有其他一些小仪器就觉得自己牛B了，每天就重复做同样的事，现在转了部门，专做气相，但看到了很多仪器，气质，液质，XRD，XPRD，IR等等，感觉自己好无知啊。现在只是做与药品相关的，但是在论坛上看到有食品的，水质的，农药的，动物的等等，都从来没接触过，前路漫漫无尽头啊.........

没必要做太杂，会做十样不如只精通一样，一定要定一个具体的专业，定下自己长期奋斗的方向并为之努力。。。。决定层次的不是金字塔基石的数量，而是离塔尖的距离。。

如果选择做色谱的话，做到液质就差不多做到头了。。

叙述得很详细，GC-9A当年我也经常使用，点火都是用点火器，时常会有打不着火的情况。

胖老师 质谱应该怎么学习啊？一点都看不懂啊