+关注 私聊

  • qf11fq

    第21楼2012/02/06

    这位老师，以后要向你多学习学习技术啊

    tutm(tutm) 发表:有些真空烧结的陶瓷材料是透光的，不是薄

0
    +关注 私聊

  • tutm

    第22楼2012/02/06

    呵呵，谢谢鼓励。我通常也主要是从原理上讨论，使用过的并不多，来这儿可以学得不少间接的经验，也能促使自己的思考，欢迎常来。

    qf11fq(qf11fq) 发表:这位老师，以后要向你多学习学习技术啊

0
    +关注 私聊

  • xiaozhugege521

    第23楼2012/02/06

    tutm老师，我们的机器和北京计量院的仪器都是同样的150mm积分球，仪器也是一个系列的仪器，参数应该都差不多，只不过我们650，他们950，我重测了一下，测了100%T和0%T，结果还是相差将近10%，因为150mm的积分球样品开口直径24mm，而计量院帮我们测的样品直径16mm，会不会是因为用什么东西挡住了一部分，这样导致数据不准？

0
    +关注 私聊

  • zhaoming0822

    第24楼2012/02/06

    学习啦！分享！

0
    +关注 私聊

  • 悠旸

    第25楼2012/02/07

    会不会是测试材料的尺寸不够大，没有大于积分球的开口面积？还有就是测试时由于样品尺寸不合适造成漏光了。这两个原因都可能造成测试偏差大。

    xiaozhugege521(xiaozhugege521) 发表:tutm老师，我们的机器和北京计量院的仪器都是同样的150mm积分球，仪器也是一个系列的仪器，参数应该都差不多，只不过我们650，他们950，我重测了一下，测了100%T和0%T，结果还是相差将近10%，因为150mm的积分球样品开口直径24mm，而计量院帮我们测的样品直径16mm，会不会是因为用什么东西挡住了一部分，这样导致数据不准？

0
    +关注 私聊

  • myzzhui

    第26楼2012/02/18

    个人觉得是北京计量院测试的时候，在原比色皿架处用了固体样品架来测试你的样品，而不是直接在积分球入口处测定。你可以将你的样品放在Lambda650s比色皿的位置测试下看结果！

    xiaozhugege521(xiaozhugege521) 发表:tutm老师，我们的机器和北京计量院的仪器都是同样的150mm积分球，仪器也是一个系列的仪器，参数应该都差不多，只不过我们650，他们950，我重测了一下，测了100%T和0%T，结果还是相差将近10%，因为150mm的积分球样品开口直径24mm，而计量院帮我们测的样品直径16mm，会不会是因为用什么东西挡住了一部分，这样导致数据不准？

0
    +关注 私聊

  • foreverflybieke

    第27楼2012/03/13

    [找个均匀平整的有色透明的薄膜做样品，如有色玻璃纸或滤光片，不用积分球，按常规测溶液那样，以空气做参比和空白，样品一定要平整，测一下透射曲线；然后用积分球同样测一下，看看透射率是不是比较接近。如果相差很大，那积分球的测试条件明显不对了，也有可能积分球上的检测器有问题。]

    我也建议xiaozhugege521先用类似tutm老师的这样的方法对自己的设备进行一下测试比对。用均匀的稳定的样品（浮法玻璃也可以）进行主机以及积分球的对比测试，从而确定是否积分球有问题。然后再看其它的。

0
    +关注 私聊

  • wl87925139

    第28楼2012/10/18

    tutm好碉哇 讲解的很到位

0
    +关注 私聊

  • tutm

    第29楼2012/10/18

    呵，当时没看见这个回复，今天帖子被其他版友顶上来了才知道。

    这可能就是你们两家测试差异的关键了，样品不能覆盖全部窗口，那如果使用不同的附属挡圈，测试结果肯定会有差异的。现在这问题解决了吗？

    xiaozhugege521(xiaozhugege521) 发表:tutm老师，我们的机器和北京计量院的仪器都是同样的150mm积分球，仪器也是一个系列的仪器，参数应该都差不多，只不过我们650，他们950，我重测了一下，测了100%T和0%T，结果还是相差将近10%，因为150mm的积分球样品开口直径24mm，而计量院帮我们测的样品直径16mm，会不会是因为用什么东西挡住了一部分，这样导致数据不准？

0
0
查看更多