对于成熟的方法，成熟的测试人员，离群应该是越来越小越来越少才对，我不懂不确定度理论，但是我认为，各个实验室对能力验证相当重视，人员都是挑骨干人员测试，所以人员操作方面与仪器方面的出错的几率比较小。所以我觉得，一个能力验证，做的越久，结果理应是越相似才对（不考虑新参加者的因素）。
个人意见，大家请指正。

应助达人

本来各个实验室的水平就不一，包括仪器的操作水平，前处理的水平。虽然某人是A实验室的最好但是在B实验室可能就是比较差的了，实际上就造成了实验室的操作人员水平的不一。这事不能去这样认为的。

应助达人

做过几次iiS的样品。我觉得一是样品确实复杂点，二是因是全球的，所以难度比国内大点，离群机会也大点。

对，我觉得国外的都是一个样品会做多点项目，覆盖的广一点。好几千块就让你做一个成份有点浪费，然后就能力验证来说，一个样品做5个项目，比5个样品做5个项目要省事的多。至于难度，我做石化的没什么感觉，可能真的想楼主说的一样，林子大了，什么实验室都有，导致这个数据统计错落有致。

能力验证在我们国家有点坑爹的嫌疑。
首先对结果处理太官僚化了，直接上报，然后不合格要准备各种整改材料。特别繁琐，还要花很多钱。所以实验室宁可去串数据也不想正常的做。主要是一旦不合格，所花费的人力、物力太大了。大实验室尚且觉得繁琐，何况小实验室了。
最主要是流程太繁琐，工作人员官僚化太严重了。否则谁都想当正常实验去处理。

举个例子：一个容量瓶25ml，不管你做的多么好，它有它自己的不确定因素，即便在操作人员完全无误的操作下，只要你用了这个容量瓶，那么就会产生由于它本身的带来的对结果的影响。把这些个影响的因素集合起来，数学上模型化后，每一个方法都基本上有它的比较固定的不确定结果数值的范围。同样的环境下，你做1000遍，就符合这个分布范围。这个是统计，是科学。不同的实验室，那么这个范围只能更大，不可能变小，因为大环境不一样。当1000个结果统计后，发现比这个范围小很多，是不可能的，数据越多，越要遵守这个范围，因为大环境不一样，只能更大，不可能小。就是说这个统计的东西，就是有一个范围，它不会差很多，不会“越来越小越来越少”..

楼主还是一针见血的指出串通数据这个毛病，虽然离开检测行业一年多了，但还记得10年参加iis比对试验，有一个样品的某一项检测我们实验室怎么做都ND，然后询问上海广州实验室，他们也ND，但是青岛实验室是有数据的，最重要是台湾实验室有数据，而且样品是他们提供的。悲催的拿着那个粉末样品重复做了几十遍，结果从了他们给了有的数据，结果告诉我们样品发放错误，奶奶个熊！！我不会告诉你我曾从事的检测机构名称，猜出来我也不会承认的！

应助达人

这种情况是有的，但是应该不是很多吧。但愿别发生在我的身上。

应助达人

呵呵！我不会说我知道你说的是SGS的。

现在认可，认证都要求能力验证必须合格，各个实验室为了自己的利益都串数据，这个行业里大家都是这么干的，不过一般组织方自己也会测试下结果的，最终的结果不会偏差很远。