+关注 私聊

  • yqjkrhl

    第51楼2012/04/17

    有效数据，数字修约不规范。

0
    +关注 私聊

  • 蓝人

    第52楼2012/04/17

    应助达人

    媒体的话 不会这样改数据 无伤大雅

    土老冒豆豆(土老冒豆豆) 发表:我提醒楼主和楼上的注意以上区别:公布数据的只是媒体，并非监管部门或者检测部门。
    所以这个数据的修约以及是否就是检测部门出具的数据，还未可知。

0
    +关注 私聊

  • 蓝人

    第53楼2012/04/17

    应助达人

    我们所测结果的数据位数和出具报告的位数是不一样的

    Charles911(boyxinzhong) 发表:啊？

    我长期以来都是出具的小数点后统一保留四位数的结果，因为检测限到了第四位，难道错了？

    另外个人觉得这些保留小数点后面两位的结果，没有问题啊

0
    +关注 私聊

  • 上海卓技

    第54楼2012/04/17

    这个标题挺不错的

0
    +关注 私聊

  • Charles911

    第55楼2012/04/17

    不一样的依据是什么？仅仅是修约的考虑，还是有别的考虑？

    Blue-man(yuxiaofeng86) 发表:我们所测结果的数据位数和出具报告的位数是不一样的

0
    +关注 私聊

  • devil0456

    第56楼2012/04/17

    吃不安全，药也不安全，活不起了

0
    +关注 私聊

  • 徐好狗

    第57楼2012/04/17

    数字的位数多表明结果的精密度高，但是准确度是不知道的（准确度要靠内标、外标和工作曲线来校正）。检测限是不能保证结果的精密度的，他只是工作曲线的一个X截距。即便是工作曲线，我看很多地方的数据也是没有error bar的，这个就很难讲可靠性如何。

    严格的话，1.89+/-0.02mg/kg，多了根本没有意义，正负偏差的多少是看不同次标样的误差统计，而不是看仪器的度数或者实验过程中最差的精密度。

    这不是有效数字的问题。

    Charles911(boyxinzhong) 发表:如果报1.9mg/kg，怎么体现检测限？

0
    +关注 私聊

  • Charles911

    第58楼2012/04/17

    明白，谢谢徐老师，现在确实是很多不给error bar的，个人觉得这是长期积累下来的陋习
    另外，还是那样的问题，因为检测限为0.0001mg/kg，你仅报出去1.89+/-0.02mg/kg，会有人说你为什么后面的不报？是不是意味着其实只能检到0.01mg/kg？
    还有1.8852mg/kg，你写成1.89+/-0.02mg/kg，是不是会有人说5不是说奇进偶不进吗？ 又有人要挑毛病了啊，呵呵呵

    徐好狗(hoggy) 发表:数字的位数多表明结果的精密度高，但是准确度是不知道的（准确度要靠内标、外标和工作曲线来校正）。检测限是不能保证结果的精密度的，他只是工作曲线的一个X截距。即便是工作曲线，我看很多地方的数据也是没有error bar的，这个就很难讲可靠性如何。

    严格的话，1.89+/-0.02mg/kg，多了根本没有意义，正负偏差的多少是看不同次标样的误差统计，而不是看仪器的度数或者实验过程中最差的精密度。

    这不是有效数字的问题。

0
    +关注 私聊

  • zcczj

    第59楼2012/04/17

    你们都误会了，人家数据处理还没有经过国家统计局审核就被公布了的，所以嘛，你懂得……

0
    +关注 私聊

  • tianyu1983

    第60楼2012/04/17

    我感觉，这就不是一起测的，保留位数就不一样了

0
查看更多