一直觉得紫外板块的专家和版主很厉害，不解释。。。。。。

同意几位专家的解释

我这边用的也是Agilent 8453，感觉很不好用。可能之前用惯了岛津的UV2450，现在用这个感觉有点别扭。

我个人理解是> 双光束功能强在参考光路中加入个补偿吸收楔片,通过极快的检测两路信号的差是否为零即达到两路的平衡,不平衡则反馈控制楔片调整.因此用好的灵敏探测器就被发挥利用的优势,噪声背景容易灵敏扣去.当然价格也就上去了. 而分束主要是监控比值的变化,来补偿,如果两束光强比值差异大,补偿也不如双光路法.因此理论上说,如果比值若能恒为一,则两种方法没差异.

这位版友倒是对双光束的仪器提出了一个全新的理解，不清楚有否双光束仪器是这种设计的。

我遇见过的感觉没有这样的，都是“监测比值”变化的。
只看到过老式指针检流计的72型是有这么个类似的可调光门大小结构，那是用来调100%那点的。
但是，如果按上面这位版友的“平衡”思路设计，会不会有更好的性能？

学习来了.........

我侧重光学和激光光谱测量，自己搭建为主，基本以自己的理解来做实验，和现成的仪器会不一样也是可能的。

我觉得你提出的想法还是有道理的，因为高速切换两束强度相差较大的光束，对检测器来说是不利的，“平衡”的思路倒是有助于改变这种矛盾。

自己搭建装置做试验，那样才能探索别人没做过的，是很重要的研究途径。

　　好像上海光谱的SP756PC就是按这个思路做的．它是准双光束．价格只有一万七左右，在一般性能上不输双光束．

现在，到底是双光束好还是单光束好，国际上各专业人员也还有不同意见。性能较好的准双光束确实可以不输给双光束仪器的。