不敢苟同啊。

不可以，最高管理者可以是技术负责人或质量负责人的代理，但不能同为一人，这样一旦要处理质量事故或是质量与技术PK时，还能保证客观的处理问题吗？认证也不认可吧！

应助达人

最好还是避免既是运动员，又是裁判员的嫌疑。

没错，这样架构文审就过不了。

相当于自己提出问题，自己判断对错，这样岂有公正之言。

只要按文件的规定做，并且留下相应的记录，虽然是一个人，但实施时要分清什么角色做什么事，如果分不清最高管理者、技术负责人、质量负责人的职责和活动，即便是3个人也不符合要求。如何体现3者职责明晰，一是文件规定到位，二是执行到位有记录证明。在ISO 17025和CNAS-CL01:2006范围中明确指出本准则（标准）适用于所有实验室，不论其人员数量的多少或检测和/或校准活动范围的大小。譬如你在家是爸爸是丈夫是儿子，在单位是职工（也可能是普通职工的领导，也可能是领导的下属），但你还是你（Only you)。不同的是你在不同角色中执行了不同任务。质监部门为“严格”要求，对于某些方面提出不合基理的要求（当然某些检测需要3人以上，如食品的感官检验等等），实在是无奈之举。为公正起见，实验室应至少2人以上。以上意见仅供参考。

假不假不在人多少，而在于：一是体系文件规定的合理性和符合性；二是执行体系的情况，其主要看活动记录及现场评审审核发现作为证据。管理体系运作的实质是你有没有规定做，有没有按规定做，有没有把做的如实及时记录做到可复现可追溯。

签发报告应该是授权签字人的事，如果一个单位只有一个授权签字人，他不在就没有办法了，质量负责人主要是负责体系的质量运作，职责要分清。

公正不仅仅是要人足够多，主要体现的质量保证上及实验室的具体的执行上，要有足够的证据证明（记录），且要可复现和可追溯。监督也是保证实验室执行符合体系规定的一种措施。如果实验室人员少，比如只有2个检验人员，每次2人都进行认真复核（有记录证明），我认为可以在质量监督内容中说明可将此项工作简化为2人复核（复核记录代监督记录），也未未尝不可，只要有充足的理由和证据表明

可以的，一些很小、检测项目也很少的实验室是没有那么多人的。我听认可委的一个专家讲过，最小的一个实验室只有4个人。他们的最高管理者、技术负责人、质量负责人就是一个人。