按照道理，应该支持取证，不过目前我国取证可能要碰壁

就算法院判了，是不是环保局等会配合呢？他们好像有些信息是不敢公开的吧？！

现在可能一公开，那就要带来麻烦，所以他们尽量“捂住”！想来是这样，否则早就公开了

法院听政府的.

是啊，现在政府估计也是从维稳的角度出发来考虑这个问题的！公布还是不公布，政府也很矛盾吧

举证办法：环境监测都与气象有关系，特别是风向。首先确认本地区常年主导风向，当事人是否在下风向。气压情况，是否在山区或是空气流通特别差的方向。二噁英是一定存在的，但废气都会随风而走的。符合条件了就可以证实。这样大的项目现在都存在环评的，是否有公众参与呢？
现在垃圾围城是每个城市比较困扰的问题，垃圾焚烧都是属于政绩项目，一定程度是受保护的，也就是牺牲少数人利益是值得的。人类为了解决问题而总是带来新问题，这是一种必然的因果关系。
监测报告环保局都没有办法，那只能说企业受保护级别比较高。

应助达人

牺牲少数人利益换来公众的安全，这是不得已而为之的办法，因此对这部分少数人的利益应该给予必要的补偿。

应助达人

商业秘密的私益性与公众知情权之间天然存在冲突的因子，从而导致在法理的界定上，二者权利边界存在模糊与交叉之处，尤其是它们目前都表现出一种扩张趋势，更易造成冲突。环境作为一种具有信任品特性的商品，对公众知情权的要求更严，毫无疑问，其与商业秘密的私益性冲突也就更大。从一些国家的实践来看，解决这个两难矛盾一般遵循两条基本原则，一是要界定是否真正的社会公共利益需要，如果的确是为公共利益，私权应当选择服从公权，公众利益必须优先于商业秘密；二是如果因为商业秘密公布而损害了秘密拥有者的权益，政府必须给予权利人充分的补偿，不能借公权来侵犯个人的私权。当然，前提是企业的商业秘密没有损害公众利益。

这个也是李代桃僵的办法了

政府最怕群众上访.