0.01%是指扇形板的缺口的精度，譬如10%的那块扇形板，需要到计量部门去做鉴定，实际是10.01%，还是9.99%，也可以是12.33%等等，是扇形板的机械精度。

哦，那对应到透过率上的精度，不知道哪位仁兄折算过，以下因素估计是必须考虑的
1.拍频（单光路以及无斩波的不用考虑）
2.刀口衍射
3.转速均匀度
4....

这种透过率测试方法是我们的国家标准哦，没有怀疑的道理啊，只要扇板经过精确计量，确实是机械精度49.46%，则当扇板放入双光束红外光谱仪的样品光路中高速转动时，透过率显示的精确值就应该是49.46%。实际是多少，误差就出来了。傅里叶变换红外光谱仪是干涉测量法，其反映速度超过了任何转速，故不用此法。但从原理上来讲，傅里叶属于单光束，与空气作比较，而且还不是同一时刻，这一秒与下一秒的空气动力学完全一致吗，所以我认为理论上就有差别啊

1.国家标准这么定完全没有问题，一般而言，国家标准是最低标准

2.从原理上，但光路稳定性的确不如双光路的好，这一点毫无疑问。你讲的是傅立叶的稳定性问题，这个问题我专门做过，知道一点。
以某国际大品牌傅立叶红外光谱仪而言，假设开机后信号为1，最差波长处在开机40分钟后信号上升到最大值，大概为1.02，90分钟后，基本回到1，随后逐渐降低。其中，最佳波长为1000波数处，3小时内随时间最大变化小于0.005。

对于普通测量，（先baseline，再测量的过程），一般可以在5分钟左右完成，这样的话，系统最差波长处的漂移一般也就在0.005以内，最佳波长处优于0.0002是毫无问题的。

除此之外，还可以采用对称测量法抵消系统稳定性的漂移，整个波段范围做到0.001的稳定性还是很轻松的。

我猜，傅立叶光谱仪之所以不用双光路，成本和必要性可能是两个重要因素。

双光栅的没做过实验，没有任何数据积累，我没有发言权。。。。。

0.01%，呵呵
笑了

ghcily老师：不要笑哦，任何一个省级计量部门都有能力计量一个圆周的分度，精度达到0.01%没问题的。

0.005是指相对误差？考虑到考察的条件是在空光路下，也就是说，整个中红外波段100%T的波动在0.5%T之内？最好的波长处可以优于0.02%T？

可是红外光谱仪最重要的就是一个横坐标，波长精度；另一个就是纵坐标，透过率精度，为什么所有傅里叶红外光谱仪都不标出这个指标，一如楼上老师说的那么高的精度，为何不能有所承诺呢？