个人觉得，这是可以理解的，石墨炉对基质复杂，含量低的样品更有优越性，火焰对含量高，基质简单的样品合适，两份样品的浓度接近，基质不同，石墨炉的检测一般在0.004mg/L----0.04mg/L.第一份样品稀释10倍，大致在此范围内，且基质复杂，利用石墨炉的灰化过程可以获得更好些的结果，第二份样稀释50倍，大概在0.02mg,也在石墨炉范围内，应该和火焰测定结果接近，不知楼主稀释液是什么，但总得说来，能用火焰直接做的，就不要稀释后用石墨炉做，因为稀释带来的不确定性增加（稀释液自身的空白，器具的空白影响，含量越低，空白影响越大，稀释倍数的放大效应）

应助达人

这两次的测定结果是互相矛盾的，所以我感觉无法解释。各位如有兴趣，可以分别用石墨炉和火焰亲自测一个比较简单的水样，不必消解的那种，看看两厢结果是否可以吻合。不瞒大家，这两次的样品我都分别用石墨炉和火焰做过了，是亲手做的，没有假手旁人。秋月版主提出看Abs，没有问题。只是我现在家里，数据不在手边，容后发来奉上。
扣背景方式：塞曼扣背景。火焰上机条件采用默认，石墨炉也差不多是默认，因为采取这样的条件我可以把一些质控样品做好。不过这两次测样，我没有带质控样，因为没有合适的液体质控样。加标回收率可达95%左右。

石墨炉小剂量

第一个样是因为样品和标准的基体相差太大，基体不匹配。第二个看加的料是什么，如是有机物，则可能是不消化时，在灰化时铅就损失了。

应助达人

建议购买国家标准物质成分分析做个内控看看，这样做一下就知道情况了

应助达人

不过现在有智能稀释测定的AAS了，这个就石墨炉测出来更准确，彻底扫除了人为的稀释带来的误差

同情一下吧

什么样的样品不用消解可以直接测量？我一直认都需要消解才能测试

应助达人

不管用那个，关键是它们之间的差异也太大了吧。

你并没有说检测的元素是哪一种？都是铅吗？