同感，不过我就奇怪，这两个机构的人常共用的，但是为什么就会这样的不同呢？

[div]原文由 zhengque(zhengque) 发表:同感，不过我就奇怪，这两个机构的人常共用的，但是为什么就会这样的不同呢？[/div]尽管他们既是CMA评审员又是CNAS评审员，但代表了不同身份，或许与此有关。

[div]原文由 jnusmalldog(jnusmalldog) 发表:黄皮书中的说“（3）实验室要以适当的方式来证实分包实验室的管理体系符合本准则的要求，而且具备相关的技术能力，能够完成自己的分包任务”，个人认为能力附表应由被分包方盖章予以确认，我去评审碰到过有做分包的实验室都是如是操作，毕竟分包也是购买服务的一部分。PS，管理层失控这样的不符合能开么？按这个说法是不是应该撤场？[/div]“管理层失控”这个说法本身表达就存在语病或失意，可以说管理失控，如果开这样的不符合，整改麻烦，最好现场请教评审组长或评审员，如何整改才能达到ta的要求。

[div]原文由 jnusmalldog(jnusmalldog) 发表:黄皮书中的说“（3）实验室要以适当的方式来证实分包实验室的管理体系符合本准则的要求，而且具备相关的技术能力，能够完成自己的分包任务”，个人认为能力附表应由被分包方盖章予以确认，我去评审碰到过有做分包的实验室都是如是操作，毕竟分包也是购买服务的一部分。PS，管理层失控这样的不符合能开么？按这个说法是不是应该撤场？[/div]特别注意，评审现场应充分就不符合项进行沟通，整改才能少走弯路。如果，评审员比较强势，多向Ta请教，语气委婉而温和，多夸评审员，首先承认自己的问题。以退为进，从而达到了解评审员开不符合项的真正意图，Ta要求往哪方面去做。

组长和重要，有一次遇到不讲理的评审员，但是有好组长，驳回了无理要求。

[div]原文由 fisher8272(fisher8272) 发表:组长和重要，有一次遇到不讲理的评审员，但是有好组长，驳回了无理要求。[/div]所以组长最重要。与评审员达不成一致，再向组长请教，或许有回转的余地。