+关注 私聊

  • yang_qingwen

    第31楼2012/09/09

    应助达人

    回30楼： "标准加入法定量的回收率只有不到70%"是想说明标准加入法消除了基质效应还是仍然有基质效应？对于前述讨论的问题，想要说明一个什么样的因果关系？没看明白。
    另：如何解释在原子吸收中加标回收率几乎100%却仍有基质效应？这一点本人真心求教

0
    +关注 私聊

  • 用心飞

    第32楼2012/09/09

    标准加入法可以觉察到基质效应的存在，但并不能完全消除基质效应。而外标法定量觉察不到。

    yang_qingwen(yang_qingwen) 发表:回30楼： "标准加入法定量的回收率只有不到70%"是想说明标准加入法消除了基质效应还是仍然有基质效应？对于前述讨论的问题，想要说明一个什么样的因果关系？没看明白。
    另：如何解释在原子吸收中加标回收率几乎100%却仍有基质效应？这一点本人真心求教

0
    +关注 私聊

  • 依风1986

    第33楼2012/09/09

    应助达人

    同意此观点，标准加入法不实用，特别我们测样品种类，材质多的时候就显的麻烦了

    用心飞(shufengliu) 发表:标准加入法可以觉察到基质效应的存在，但并不能完全消除基质效应。而外标法定量觉察不到。

0
    +关注 私聊

  • yiqi1203

    第34楼2012/09/09

    我赞成你的观点，即使加标回收好或者质控样好，也不一定样品就一定是准确的。

    马踏飞燕(langhuashang) 发表:首先不能否认加标回收的功能，但是也要客观看待问题，做加标回收率必须购买国家标准成分分析物质，并且保证做样品的时候不能有污染，这样出来的加标回收率才有意思。

    案例：曾经做国家质控，我加标回收率很好，国家标准成分分析物质也做的很好，可是样品还是失控了，所以加标回收和做标准成分分析物质是质控考核的双保险，外加一个保险就是必须多平行样品持续平行。否则即使前二者做的很好，也可能失控。

0
    +关注 私聊

  • 马踏飞燕

    第35楼2012/09/10

    应助达人

    呵呵，吃过亏的老师都赞同

    yiqi1203(wangxiaojuan) 发表:我赞成你的观点，即使加标回收好或者质控样好，也不一定样品就一定是准确的。

0
    +关注 私聊

  • 桌子下面少个八

    第36楼2012/09/10

    这三个保险可以保证99%的正确率了。

    马踏飞燕(langhuashang) 发表:首先不能否认加标回收的功能，但是也要客观看待问题，做加标回收率必须购买国家标准成分分析物质，并且保证做样品的时候不能有污染，这样出来的加标回收率才有意思。

    案例：曾经做国家质控，我加标回收率很好，国家标准成分分析物质也做的很好，可是样品还是失控了，所以加标回收和做标准成分分析物质是质控考核的双保险，外加一个保险就是必须多平行样品持续平行。否则即使前二者做的很好，也可能失控。

0
    +关注 私聊

  • zhenzhu8938

    第37楼2012/09/12

    这就关系到实验室的系统误差的问题了，这个情况远远比你想象的要多很多！！！

    yang_qingwen(yang_qingwen) 发表: 既然有基质效应，如何又能将已加入到含有基质的样液中的标物几乎是100%的回收？我们都知道做标曲时，标液中是没有基质效应的。

0
    +关注 私聊

  • wmj31

    第38楼2012/09/15

    如果是一般表现为1.5倍的偏高差异，那么不同浓度水平的加标应该能反应出来的。我的加标回收率的结果最后是按照外标定量计算的。结果是99%，这个只是单浓度做的加标？

    用心飞(shufengliu) 发表:我给你讲一个案例：GC上的ecd检测器，检测农药农残的时候，有的菊酯农药的基质效应十分严重，一般表现为1.5倍的偏高差异。我的加标回收率的结果最后是按照外标定量计算的。结果是99%。此种情况说明了我试验过程中的某个过程，一定是造成了菊酯农药的损失！所以，你说的对过程负责不对。更不能说明没有基质效应。

0
    +关注 私聊

  • zsj201204

    第39楼2012/09/25

    受教了，我对加标回收理解不到位啊

0
    +关注 私聊

  • gaominsc1986

    第40楼2012/09/25

    越来越觉得不够用了

0
查看更多