样品一样肯定会出现这种情况。

大家能不能陈述一下理由啊？为什么对了数据就觉得能通过呢？核对数量级的不算。
假设情况A：我们参加同一个PT，差距很大，接下来你们怎么办？

跌倒了能够爬起来诚然是个不错的结果，问题是在中国这个大环境下，基本上是跌倒了就再也没有爬起来的机会了，不是所有的公司都如楼主的公司那么有底气，有的小公司开展的项目本来就不是很多，业务量也不大，假如在你常做的项目因为能力验证不通过导致CNAS关闭该项目资格，那你可以想象一下顶头上司会是什么态度？？对公司来说会是什么后果？

对了数据至少自己会知道哪些数据是跟别人的差距很大的，然后自己就会无考虑什么原因导致这种情况的发生，进行下一步的确认，对数据不代表就报别人的结果。
如你所举的例子，既然数据差异很大，肯定就会考虑是否做的过程有没有注意的细节导致结果差异大啦，是人都会这样做的

应助达人

理论上坚持自已的数据即可，但另一方面，有条件了解到其它结果时，可起到反复核查自己的目的，这也是有帮助的，当然，不是简单地去靠平均结果。两个实例：
1.当年某国际跨国企业发样品给各检测机构比对，目的之一是选择将来的合作检测机构，检测后A实验室检测结果偏离平均结果较大，自然被列为不合格检测机构，但A实验室技术负责不服，随即将详细检测过程等文档发到该跨国集团全球技术中心，并对各种情况说明了可能性........,这期间，A实验室技术负责人已被本检测公司高层告知：因比对结果失去业务机会，责任者要如何任何处罚，不过，两周后，该跨国集团技术中心回复称：经中心进一步核实，A实验室的数据是可靠的，非常感谢A实验室云云......, 当然，这里要首先说明：该跨国企业技术中心真的是以技术为根本，若其明知结果也不表态则又是另一结果。这里要反省的还有比对样品发放机构的资质等问题......
2.B实验室在参加国内比对时，某标准品采购了与其它所有实验室不同的牌子，正常情况下，标准品牌子的不同应对结果的影响有限，而偏偏该标准品属刚开始有，一些指标尚未在业界达成共识，结果B实验室结果偏离平均较大，之后CNAS网上公布暂停B实验室该项检测.......
从上述两例可看出，若不了解其它实验室的结果，有时后果很严重。当然，上述情况可能有偶然性，若没有机会知道其它实验室的结果，自然要靠自已实验室各方面的综合能力

应助达人

说的有道理，现在体制下真的很少有机会给你跌倒再爬起来的机会。跌倒了基本上意味着你的离开或者是沉下去。

好吧，说来说去你们都是唯结果论，反复强调不通过就要给穿小鞋扣奖金。但是始终没有能指明对数据和通过能力验证的必然逻辑。
回24楼：发现差异，要反复检查数据，那没有发现差异呢？难道你就可以不检查直接报？应该没有这样的吧？我的意思是不管你对没对数据有没有差异，你还是要检查过程与数据。
25楼：标准品是有验收的，如果验收合格但是还是会影响数据，那说明有些方法需要修订。

能力验证实际上就像实验室的资质评审一样，对数据相当于平时的内审，发现问题解决问题，能力验证结果通报相当于CNAS评审总结，我想楼主也应该不会乐意在CNAS评审总结的时候出了不符合项吧？

差不多吧！同行应当相互理解，不能象外行的领导一样不理解！相信自己的技术是一回事，信心就是另一回事！

lfq07222000(lfq07222000) 发表:死36人市委书记就要免职，所以中国的灾难都只死35人！这个应该可以解释中国的能力验证了

就我个人来说，假如在对数据过程中，发现有差异的，就会更加仔细考虑实验当中的问题，看到底是自己实验的错误还是别人做的有疑问，然后将这种情况记录下来，以备以后碰到类似的情况。即便是对了数据发现没有差异，也会再次进行验证，不是说对了数据就一切万事大吉了。你也说得没错，不管对了数据之后有没有差异，都会进行检查的，我想每一个实验人员都会这样做的。