刘彦刚
第21楼2012/10/23
谢谢你的坚持!这下我终于知道问题出在那里了!我们验证中的 |Δd | 并不是允许偏差P=±0.5 mm。 即:不是|Δd | = |标称值- 实测值| 必需小于0.5 mm。而是|Δd | 是指分别用核查标准和被核查对象测得同一被测量的测量结果之差。而验证公式是指分别用核查标准和被核查对象测得同一被测量的测量结果之差,应小于核查标准和被核查对象不确定度的方和根。这应该是可以理解的吧?
刘彦刚
第23楼2012/10/23
不对。请仔细看原贴中现加粗的部分:
“2、核查结果判定:
因为被核查装置有9个测温回路,为使整个装置各测温回路都得到核查,采用与标准水银温度计示值36.95℃偏差最大的示值计算温度偏差。由原始记录可以看出:装置示值最大的为37.20℃,最小的为36.77℃,偏差最大的为37.20℃,由此算得温度偏差的绝对为0.25℃。”
原贴电子表格给出的原始记录中,标准示值是我核查时读得标准水银温度计示值录入的。
poorlittle
第25楼2012/10/29
最近出门, 每天在车上三、四小时, 所以有空想这个问题 : 一般来说, U越小即仪器越佳,但U在E=|Δtd / (U12 +U22)0.5 |的分母中, U越小E的值就越大, 越接近1, 即越接近不可持续使用。 这是矛盾的。 孔子曰 :思而不学则殆。所以回家后开始翻书, 终于在“计量学基础” 一书中看到一个有些相像的公式,得到点启发。不过,还需要点时间去消化。 = = = = = = 为免再搞错, 亦重新仔细看一遍楼主的帖,]有点新理解, 不知对否:[ (1) 楼主的记录表格的名称是“环境试验设备温度校准装置核查记录”,这次测试之目的不是对“环境试验设备” (如恒温箱等JJF1101中的检测对象)作温度校准, 而是核查“温度校准装置”(如热电阻等) 是否可持续使用。(我曾经不解, 为甚么用U1=0.18℃的水银温度和2=0.42℃的热电阻去校准温度波动度精确至±0.01℃30min的恒温槽) (2) 在这次的检测中: 被核查的仪器 : 热电阻 使用到的仪器 : (a)标准水银温度计; (b)高稳定度的恒温槽
刘彦刚
第26楼2012/10/30
你的新理解是对的!
我很想知道你上次说的要出门了,是到了那里?怎么正好我从苏州参加华东华南计量学术交流会回来了,就你也正好回来了,难道我们参加的是同一个会?
我也没想到住的是380元/天的标间,上网的电脑都没有,弄得我好几天都没上论坛!
poorlittle
第27楼2012/11/01
并非参加这些专业会议, 只是到惠州走走。
= = = = = =
我曾有个问题 : “一般来说, U越小即仪器越佳, 但U在E=|Δtd / (U12 +U22)0.5 |的分母中, U越小E的值就越大, 越接近1, 即越接近不可持续使用。 这是矛盾的。” 后来翻翻书, 终于在“计量学基础” 一书中看到一个有些相像的公式, 得到点启发。 关键就是 “容许误差限” 。
楼主的“期间核查程序文件”中除了操作步骤外, 应也定明了仪器规格, 如标准水银温度计的容许误差限为±0.15℃等。 若楼主使用的温度计比要求的好很多, 误差仅为-0.06℃, 在判定计算En时, U1不是基于-0.06℃来计算, 而是基于“容许误差限” ±0.15℃来计算, 所以不会出现仪器越佳越接近不可持续使用的结论。
= = = = = =
不过, “计量学基础” 一书中的式子是基于标准和被检器具都只含随机误差。 不知用不确定度理论如何处理这问题?
= = = = = =
还未在书中找到以E=|Δtd / (U12 +U22)0.5 |来作仪器合格判断的资料, 只看到用来作试验所之间的能力验证 (见1.7.2.5 of NIST Handbook 150-2G_Technical Guide for Mechanical Measurements). 望有识者以教我。
刘彦刚
第28楼2012/11/02
在不确定度理论中,也是只评随机误差导致的不确定度;对于系统误差是这样处理的:知道它是系统误差就应该将其消除,如还不知道它是系统误差,就只能是将它认为是随机误差。
对于最后该问题我无能为力,因为我英文小平太差了。