+关注 私聊

  • hza123

    第14楼2012/12/05

    ICP-MS普及应该还要一段相当长的时间，不过毛细住替代填充柱应该没问题的，我们都这么干。专家也认可。

0
    +关注 私聊

  • 生于八零年代

    第15楼2012/12/05

    应助达人

    遇到过河你一样的事情，没办法，他们是老大！

0
    +关注 私聊

  • 马克思的战友

    第16楼2012/12/05

    应助达人

    不是你说方法先进就可以横行，别人只认可成熟方法，你的方法做了多少样？就做个简单的方法验证就算了？？按照标准做方法确认了吗？

0
    +关注 私聊

  • 依风1986

    第17楼2012/12/05

    应助达人

    国标等标准要像MATTEL玩具标准一样有的时候就差半个月就更新一次才行啊!

0
    +关注 私聊

  • 夏天

    第18楼2012/12/06

    这种标准一般审定的时候很难通过吧？竟然发布了？看来他们太不负责任了，我们涉及国内专利的都被严格审查，不会轻易通过呢！

    穿越时空(fscmj) 发表:这个不算什么，我见过一个标准，居然把一个国外的专利技术写进去了，是不是所有按这个标准做的企业都要交专利使用费了！

0
    +关注 私聊

  • zgao

    第21楼2012/12/06

    应助达人

    国标问题只是一方面，原则上非标方法同样可行，只要有相关的确认数据，现在的问题是一些评审员不愿意担风险（也可能是水平有限），故不敢评审非标方法

0
    +关注 私聊

  • envirend

    第22楼2012/12/06

    应助达人

    在理。仪器的发展走在标准的前头。有的项目分析连标准都没有呢

    damoguyan(damoguyan) 发表:这确实是个问题，标准总是落后的，肯定要落后于仪器的发展
    如果标准用AAS，你用ICPMS测试，只能以非标方法申请，但即使申请了非标方法，客户可不管这么多，你AAS的方法没认可，他可就不认可你了

    任何制度都有缺陷，CMAF不接受非标方法的这条应该是专家个人之见，没白字黑字写在CMAF条款里

0
    +关注 私聊

  • 尘

    第23楼2012/12/06

    有很多啊，太坑爹，那些砖家.....

0
    +关注 私聊

  • 原天

    第24楼2012/12/06

    应助达人

    不是你先进就行。得普及。国标就是适应当前平均水平的标准。
    你用了ICPMS就不一定代表你做得更好，这个得认证。非标准方法的认证是很难的。
    没个十年八年的实践谁敢直接就强制了

0
    +关注 私聊

  • jianhuilcn

    第25楼2012/12/06

    说实话，作为第三方实验室，效率就是一切，ICP-MS对于AAS，这效率的差别可不是1天2天的差别啊~~~

0
查看更多