+关注 私聊

  • DeeperBlue

    第11楼2012/12/11

    应助达人

    可不可以这样理解，农残的问题其实没有那么严重。是因为我们用不同的尺子（MRL）度量的结果，把一些问题放大了。

0
    +关注 私聊

  • 雾非雾

    第12楼2012/12/11

    应助达人

    国内的农残问题比较严重，只是有些极低的尺子确实是故意那么设定的。

    DeeperBlue(yangdeyuan) 发表:可不可以这样理解，农残的问题其实没有那么严重。是因为我们用不同的尺子（MRL）度量的结果，把一些问题放大了。

0
    +关注 私聊

  • MMYG

    第13楼2012/12/12

    应助达人

    有些东西是没有办法的事情，比如：北方吃面，南方爱米。。。。。。

    DeeperBlue(yangdeyuan) 发表:你的回答帮我澄清了一些概念。但我的意思是大家都在ADI限量下，应该也有个可比性，要不消费者怎么判断？就如你举的咪鲜胺例子，是不是可以认为对作物5ppm也是安全的？我明白，其实MRL也是各方妥协的结果。但也应该有个合理的范围呀。我的一个例子是，日本肯定列表制度：氟虫腈在蔬菜上MRL是0.1ppm，在茶叶上是0.002ppm。50倍。另一个例子，同样是茶叶，甲胺磷日本5ppm，欧盟0.01ppm。500倍。真是无语！

0
    +关注 私聊

  • DeeperBlue

    第14楼2012/12/12

    应助达人

    也不能一句没办法，就完事了。比如（纯粹是假设啊）北方吃面，面粉中某农残MRL订为100ppm，南方吃米，米中该农残的MRL订为0.001ppm。结果会怎样呢？我想是北方人不敢吃面，南方人吃不到米。都去抢购进口米面。呵呵。开个玩笑。

    MMYG(jl070869) 发表:有些东西是没有办法的事情，比如：北方吃面，南方爱米。。。。。。

0
    +关注 私聊

  • 营养快线

    第15楼2012/12/13

    尺子是死的，人是活的。用什么尺子得人说了算。

    这关乎到身体健康的东西，人家都用的是精确的“游标卡尺”，我们就用“米尺”。

    这也侧面反映了一个问题，就是用“游标卡尺”的肯定是能够做到那么精细了才用，不然那得多大的误差啊。

    DeeperBlue(yangdeyuan) 发表:可不可以这样理解，农残的问题其实没有那么严重。是因为我们用不同的尺子（MRL）度量的结果，把一些问题放大了。

0
    +关注 私聊

  • niekun0557031

    第16楼2012/12/17

    茶叶是直接加水就喝的，你家菜买来洗都不洗直接吃？很多农药通过洗就带走了

0
    +关注 私聊

  • 西北风

    第17楼2012/12/17

    应助达人

    个人认为，很多项目的MRL在很多情况下被作为贸易壁垒的挡箭牌而存在！

0
    +关注 私聊

  • DeeperBlue

    第18楼2012/12/17

    应助达人

    大部分农药都是非水溶性的，洗能洗走多少农药？茶是泡水喝，喝的是茶水。哪种方式摄入的农残多，不是一目了然吗？

    niekun0557031(niekun0557031) 发表:茶叶是直接加水就喝的，你家菜买来洗都不洗直接吃？很多农药通过洗就带走了

0