+关注 私聊

  • 燕飞

    第61楼2013/02/21

    发展经济=破坏环境？

    cirqual(cirqual) 发表:每个国家都走过的路，不必大惊下怪。

    150年前的英国，50年前的美国（上世纪70、80年代美国，由于汽车引发的PM2.5污染，惨不忍睹。美国还不用煤炭发电，当时建筑工地也是寥寥无几）

    等环境好了，中国的快速发展也基本到头了。

    另一个循环的开始。

0
    +关注 私聊

  • wsy18

    第62楼2013/02/25

    疑似中国在几百万只煤球炉、工厂冒着浓烟的时代很少遇到雾霾。

0
    +关注 私聊

  • wsy18

    第63楼2013/02/25

    估计是GDP的需要。

    harriet(wrj318) 发表:其实环保部门对这个的检测已经发生在十年前了，为什么还要再等个三年才实施？

0
    +关注 私聊

  • wsy18

    第64楼2013/02/25

    感觉人多不是原因，只是一个借口。

    小日本比我们的人口密度高多了，东京的环境比我们好多了。

    燕飞(mansonyang) 发表:这就是中国人的现状，去了国外，看到没人乱丢垃圾，他们也不丢；在国内，看到有人乱丢，他们也乱丢。

    人多、配套设施没跟上、中国式的盲从，导致了现今的局面

0
    +关注 私聊

  • 燕飞

    第65楼2013/02/26

    很不想承认我们的综合素质没别人高啊

    wsy18(wsy18) 发表:感觉人多不是原因，只是一个借口。

    小日本比我们的人口密度高多了，东京的环境比我们好多了。

0
    +关注 私聊

  • boboyu

    第66楼2013/11/28

    非常好的科普贴，长见识了

0
    +关注 私聊

  • 思思想想

    第67楼2014/01/07

    很全面，其中对于PM2.5切割器的工作原理的介绍比较详细，挺管用。

0
    +关注 私聊

  • 思思想想

    第68楼2014/01/07

    这句话里的数据是否有误？“空气中PM2.5的浓度长期高于10微克/立方米，死亡风险就开始上升”。新空气标准的一级标准PM2.5年均值小于或等于15ug/m3、24小时均值小于等于35微克每立方米。10微克每立方米很OK的呀！也许是笔误了吧？

0
    +关注 私聊

  • 吕梁山

    第69楼2015/12/13

    这个以前还真不知道

0