应助达人

│En│ >1表明你们两个实验室的数据有差异，这么理解对吗

你好，X0参考值为标准值时，对应的不确定度U0是多少？谢谢！

如果用的是国家标准物质，一般都会在说明书中给出不确定度值。

虽然不确定度扩大能控制En值，使之在规定范围内，但是扩大了了不确定度也就意味着你的测量能力变差

　　说实在的，参比实验室的能力验证主要是准确性、可靠性和是否弄虚作假三项。对准确性，可用参比实验室的测得值X与参考值X0之差的绝对值大小判定，设MPEV为规定的盲样测量允许误差绝对值，丨X-X0丨越大，该参比实验室的测量准确性越差，如果丨X-X0丨＞MPEV，则该实验室测量准确性不足而被否定。对可靠性，可用参比实验室的扩展不确定度U的大小来判定，U越大的实验室可靠性越差，如果是检定或校准，必须U≤(1/3)MPEV，否则实验室的检测能力将被判为不可靠而被否定。剩下的归一化偏差En就是评判参比实验室有没有弄虚作假行为的一个技术指标了。
　　仔细分析公式，会发现公式中的参比实验室测得值是X，测得值的不确定度是U，参考实验室的测得值（参考值）是X0，X0的扩展不确定度是U0。对参比实验室来说，只能在自己的测得值X及其不确定度U上做手脚，而无法知道，更不能更改参考值X0及扩展不确定度U0。参比实验室如果能力差而又想蒙混过关，就必需使丨En丨＜1。要达到目的就必须使分子丨X-X0丨尽可能小，或使分母√(U2+U02)尽可能大。参比实验室就必须尽可能使X贴近X0，也正因为不知X0，就没法对X弄虚作假，弄虚作假反而弄巧成拙被否定。所以真要弄虚作假就必须使自己的扩展不确定度U尽可能大。但如果真的要人为故意加大U，就有可能不满足U≤MPEV/3的要求而被否定。所以考核En就限制了参比实验室可能的弄虚作假行为，使其必须实事求是。

　　假如两个实验室对同一份质控物质测定，测定精度相差较大，那么“精度”低的乙实验室测量结果的误差就会大，即丨X-X0丨就大。此时乙实验室在重复性试验时的数据离散程度也较大，测定结果的标准偏差也随之会大，其测量结果的扩展不确定度Ｕ就也较大。
　　“精度”高的甲实验室，其测量结果的误差就会小，即丨X-X0丨就小。此时甲实验室在重复性试验时的数据离散程度也较小，测定结果的标准偏差也随之会小，其测量结果的扩展不确定度Ｕ就也较小。
　　在En计算式中，分子分母同时变大或同时变小，En的大小可以保持不变。如你所说，只要参比实验室给出的自身测量不确定度U足够大，其En就一定会小于1，从而得到En满意的验证结论。因此En＜1不能判定参比实验室测量准确性的能力，而只能用来评判参比实验室实事求是的能力。如果参比实验室的申请检测项目最大允差绝对值比较大，就应该允许该实验室测得值的扩展不确定度比较大，这也是测量准确性与测量成本的平衡原则。参比实验室测量准确性的能力要用丨X-X0丨来判定，丨X-X0丨越大的实验室，其测量准确性能力就越差，准确性差的实验室不一定En验证不合格，因为它仍然满足该实验室的具体检测项目的测量要求。

刚刚看了各位大神的回复，让我对不确定度有了一点感性认知，谢谢。太棒了，请继续发帖。

　　实验室的能力需综合考察，而不仅仅是用│En│。楼主给出的│En│计算公式包含了本实验室测量值X和测量扩展不确定度U、参考实验室测量值X0 及其测量扩展不确定度U0。参考实验室的X0与U0对接受考察的参比实验室来说，是不知的“盲值”，或无法更改的确定值。因此实际考察的就是该实验室的X和U。
　　参比实验室在无法知道X0与U0的情况下，只能实事求是地给出自己的测量结果X，因此│X－X0│也是个确定值，用来评价参比实验室“准确性”的参数就是这个值，过大就表示实验室测量准确性太差，就不能通过能力验证。
　　参比实验室的扩展不确定度U是用来量化评价其测量结果“可信性”的参数，U越大，该实验室提供的测量结果就越不可信，指标是U不得大于被测量X0允许控制限T的1/3（校准为≤1/6，即被校对象允差绝对值的1/3）。
　　│En│实际上是控制了参比实验室不能弄虚作假。实验室为了使│En│≤1，确保通过能力验证，要么使公式分子尽可能小，要么使分母尽可能大。但，分子│X－X0│是不能预知的确定值，无法做文章，就只能使分母尽可能大。实验室也不能预知分母中的U0，要使分母大就只能使自己的U尽可能大。正如楼主所困惑的，如果实验室给出足够大的扩展不确定度Ｕ，“计算得到的En值相对就小”，达到满足│En│≤1要求而过关。但实验室真在这里弄虚作假，达到│En│≤1要求，其测量结果的“可信性”就出问题了。此时可信性量化评判指标U就可能违背“三分之一原则”，大于被测量X0控制限T的1/3，实验室测量结果或测量能力就会被判“不可信”，实验室就会遭否定和淘汰。