应助达人

见笑了，很难给出满意的答案。因为这个问题说起来简单，做起来困难。环境指标的风险阈值应该建立在以人为本的基础上，为做好此项工作，需开展污染指标对环境影响的研究与调查，需开展动物、植物和相关人群流行病学的研究与调查等；这些工作耗时、耗财又耗力，很难开展的。国内不少标准的修制定单位多采取拿来主义，鲜有以实验数据为基础来界定环境指标是否存在潜在风险，更何况是没有国家标准以及国外参考标准，现行的GB3838主要都是借鉴了美国的水质基准。就是有标准也难以界定其潜在风险，以湖库水总氮指标为例，水中总氮达2.1mg/L就被判定为劣V类水，不能作为生活饮用水源地水，而对于一个缺水的城市来说，继续采用此水作为生活饮用水源地水，这一风险值得去冒，因此风险的界定还得考虑经济的和社会的承受力。

应助达人

空气监测数据的有效性必须满足GB3095环境空气质量标准的规定，按老标准通常只要采样时间达18小时，即可代表日均值，无需加权计算。关于如何加权后而公布？您能再具体些么？[/quote]就是各个采集点的数据在汇总后如何给出个综合的结论

_{对于城市区域为多测点的日均浓度值先以算数均值求出，再分别计算各污染物P的空气质量分指数、API或AQI，然后通过查表得到空气污染或质量指数级别；并确定空气污染或质量分指数最大的污染物为首要污染物，若空气质量分指数最大的污染物为两项或两项以上时，并列为首要污染物。比如PM10的污染分指数是132，SO2的污染分指数是151，则该市的环境空气质量为Ⅲ2级，轻度污染，首要污染物为SO2。}

这个是蛮难做的，所以想看看国内的各位大神都怎么做的。欧盟有个方法，关于化学品的，但是及其复杂，需要很多个层次的生物试验。暂时没去考虑。我看了很多文献，题目明显是××及风险评价，结果只有现状，风险评价那块没有参考依据直接得出风险的高低，感觉不太靠谱

应助达人

说到风险评价，国内的评价评来评去又回到标准上，而标准本身就有问题。比如媒体说全国有两千万亩农田污染物超标，而其中有的土壤超标并非污染所致，而是当地的重金属元素背景高造成，土壤超标不等农作物的食用部分超标，农产品中可食部分的重金属除与土壤重金属的有效态、阳离子交换量、pH和有机质有关外，还与植物吸附重金属的能力有关。因此土壤的安全风险评价不能单纯根据农产品中可食部分的污染物是否超标来判断，同时还应给出通过调整种植结构方案，选种可食部分不会超标或非食用的其它作物。

应助达人

要解决检测机构“数不准”的共性问题，必须杜绝“不出假数”，而假数的来源不外乎有两种，一是直接编造，二是通过不按规范真做得到的不具有代表性的假数。

这个要看监管部分如何监管了吧？老百姓听之任之

天气预报也是这样的么

应助达人

天气预报历史悠久，相对其它测报比较规范，应该说与百姓的真实感受八九不离十吧。比如前天广东的一场风雨冰雹，造成东莞市281人伤亡，其中9人死亡，11人伤情危重。灾害之前，当地气象部门就连发三次预警，问题是不少民众的自我防护意识较差，不大关心类似的测报数据。

这个怎么说呢，感觉天气预报不准确的多，变数太多之故

wangliqian老师您好！
我想请教河流的污染情况怎样区别，比如看似比较黑色的珠江河