哦，对了，我将物镜忘掉了。样品是放在两个物镜之间的，呵呵。

胡晋生说球差校正提高了电子束亮度，而电子束亮度在透镜系统中是不会发生变化的。蓝莓是如何看的呢？

电子束不变是简化了很多条件之后的一个理想化的结论。在实际的系统中，不少因素对光源亮度确实有影响。比如对中，如果对中很差，可能完全没有光，这个时候从观察者的立场来看，根本谈不上亮度。同样的，如果前级透镜像差特别大，很多光线就不能被后级透镜收集并传递下去，那也会造成亮度损失。
具体到当前的问题，我没有计算或者测量的结果。但是我认为在现在的电镜中，像差校正对亮度的提高是很有限的，他的实际意思是说提高了束流密度。由于有像差，所有的电子并不能很好地聚焦成一个理想的尖锐的探针，很多电子在探针附近都发散了。经过像差校正之后，电子基本上都在一个点会聚，所以这点的束流密度能提高很多。在某些情况下，束流密度可以提高十倍左右。

刚看见，这有点不对题，哈！

林老师过讲，不过非常荣幸。
这个帖子我要仔细看

19楼，林老师从摄影角度阐述取景。我不太懂摄影，但听高手讲，看取景好坏，大概就判断出水平高低。

不愧是清华出身，一下子就说到点子上了。应该是束流密度的提高，而亮度在镜筒中的影响因素确实很多。但是透镜对经过它的电子束亮度影响及其的有限可以认为没有变化，但是束流密度变化了亮度不也会变大了么？这里面又有亮度的第二个因素往往是大家忽略掉的会聚角也可以说是发散角的影响了，这个正好相反越大亮度就会越小。其实这也是为什么扫描电镜球差校正没有给运用原因，因为扫描电镜样品比较厚，这个发散角的影响在40万倍以上表现就会比较明显。所以球差校正对扫描电镜的高倍作用不大。那么为什么在透射电镜中作用那么明显，就是透射电镜样品很薄，电子束发散影响基本可以忽略。这时的束流密度影响是主要的。

欢迎驰奔的加入，没有过讲的成分。在这个坛子里有许多我很欣赏的同学，您绝对是其中之一。还有蓝莓、闭眼、ASAHI42、AMYLUO\ROADCH等等。小M还没有看到他的实际水准，不过人我很喜欢。你们的多多参与可以让我们一起更深入的了解电镜，在讨论中我学到了许多。你的不经意可能对别人就是一个很强势的启发。反过来你也获得很大的收获，谢谢给位的积极参与。

林老师名声在外，关于这个帖子请教您两个问题：

1. 看您在叫板FEI和日本电子，怎么从不叫板蔡司啊，据说这蔡司场发射应该也可以的，还是您一直觉得蔡司不行？

2. 您的4800使用多长时间了？

[div][/div]

林老师名声在外，关于这个帖子请教您两个问题：

1. 看您在叫板FEI和日本电子，怎么从不叫板蔡司啊，据说这蔡司场发射应该也可以的，还是您一直觉得蔡司不行？

第一个问题，答案显而易见。呵呵

2. 您的4800使用多长时间了？

我是2009年开始用4800