+关注 私聊

  • reytop

    第11楼2013/05/01

    我仔细的看了HJ/T 67-2000的分析标准，又打电话去总站问了一下；确实冲击式吸收管和多孔玻板吸收管的差异在于对颗粒的切割的问题。一般气体和颗粒态共存的污染物采用冲击式吸收管吸收；当污染物只以气态存在时使用多孔玻板；去处颗粒物中一些干扰因素对目标因子的干扰。

    名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:这个切割应该不是吧，我个人理解还是吸收效率。你说的切割难道不同的玻板有些气体就不会被吸收吗？

0
    +关注 私聊

  • 名字长了容易引起注意

    第12楼2013/07/05

    应助达人

    你的意思是类似切割器的作用？

    reytop(reytop) 发表:我仔细的看了HJ/T 67-2000的分析标准，又打电话去总站问了一下；确实冲击式吸收管和多孔玻板吸收管的差异在于对颗粒的切割的问题。一般气体和颗粒态共存的污染物采用冲击式吸收管吸收；当污染物只以气态存在时使用多孔玻板；去处颗粒物中一些干扰因素对目标因子的干扰。

0
    +关注 私聊

  • 仪器高手

    第13楼2013/07/06

    大神，监测总站认识人啊？

    reytop(reytop) 发表:我仔细的看了HJ/T 67-2000的分析标准，又打电话去总站问了一下；确实冲击式吸收管和多孔玻板吸收管的差异在于对颗粒的切割的问题。一般气体和颗粒态共存的污染物采用冲击式吸收管吸收；当污染物只以气态存在时使用多孔玻板；去处颗粒物中一些干扰因素对目标因子的干扰。

0