在生物毒理学中有个原则叫“剂量-效应”关系；监测的作用在于为治理提供依据吧。如果不谈监测的治理，就会变成埋头干活而不抬头看路了，不妥。

至于大环境的现状，我们能改变的太少了，曾经有个同学的QQ签名震撼了我一下“你若怎样，中国便怎样”；环境监测是个良心活，如果我们不能理解它带来的社会意义或生活意义，那和咸鱼有什么区别呢。

在去年的时候，我的一个姐夫在“黑工厂”做喷涂患上了白血病，后来不治离开人世，留下的是两个不到10岁的小孩。姐姐一个人带着，过得艰难可想而知。从此我恍然的看到我们做监测的意义，如果我们不能为社会带来真实的数据，那么社会将永远没法知道我们需要革命的现状。虽然我也知道仅凭个人的力量带来的改变是那么的弱小，但如果我自己都不能坚定了，那你怎么去相信这样的悲剧有朝一日会不再发生呢

环境污染造成的职业病已经害了很多人，制止环境伤害应当是任何人心里都渴望做的。

看来，监测不可少，治理不能缺。这两个方面的投入比例如何做才能不耽误事呢？

治理肯定要伴随着监测的。
若是你都不知道哪些数据是不合格的，请问你从何下手呢？
若说哪个重要，我觉得是不分轻重的，少了谁都不行。

应助达人

这些年来环保工作偏重于自己的能力建设，热衷于买仪器，热衷于环境质量目标的考核，产生了环境质量的好坏，不是治出来，而是测出来的不良影响。

从根源防止最重要

点了腰眼的总结！

这话如“桃花溪水”呀。

总的来说，监测只是手段，治理才是目的。
监测的目的是为治理提供理论依据。