+关注 私聊

  • 老兵

    第21楼2013/08/26

    应助达人

    不是吗！已经通过认证具有为社会出具证明作用的数据，到了法庭还得由环保厅的官员来认可。

    燕飞(mansonyang) 发表:中国的特色就是人治，不是法治

0
    +关注 私聊

  • 快乐鱼

    第22楼2013/08/28

    那等于说厅长点头这个数据就可以使用了？

    老兵(wangliqian) 发表:不是吗！已经通过认证具有为社会出具证明作用的数据，到了法庭还得由环保厅的官员来认可。

0
    +关注 私聊

  • zal

    第23楼2013/08/28

    应助达人

    做为监管部门认可他自己的数据也是可以理解的

0
    +关注 私聊

  • 老兵

    第24楼2013/08/28

    应助达人

    从厅长到处长还不耍滑头，又把这个山芋扔给省级环境监测中心进行技术确认，然后他们才发确认函。

    快乐鱼(v2678779) 发表:那等于说厅长点头这个数据就可以使用了？

0
    +关注 私聊

  • kongxuexi

    第25楼2013/09/03

    这个太深刻了 学习了

0
    +关注 私聊

  • 名字长了容易引起注意

    第26楼2013/09/04

    应助达人

    等于最后担负责任的是省级环境监测中心？

    老兵(wangliqian) 发表:从厅长到处长还不耍滑头，又把这个山芋扔给省级环境监测中心进行技术确认，然后他们才发确认函。

0
    +关注 私聊

  • kaiily

    第27楼2013/12/04

    感觉现在越来越多的责任要指向技术部门了，而技术水平确实参差不齐、百花齐放，又是多么的无底洞啊

0
    +关注 私聊

  • 老兵

    第28楼2013/12/04

    应助达人

    所谓的两高司法解释归根到底还是人治社会的产物。

0
    +关注 私聊

  • 名字长了容易引起注意

    第29楼2013/12/05

    应助达人

    对的，最后还是要人来解释而不是法律

    老兵(wangliqian) 发表:所谓的两高司法解释归根到底还是人治社会的产物。

0
    +关注 私聊

  • 老兵

    第30楼2013/12/05

    应助达人

    环保怪圈，如同标准的解释，能解释清楚的没有解释权，有解释权的说不清。

    名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:对的，最后还是要人来解释而不是法律

0
查看更多