既然需要标准曲线，那得到的结果不还是相对标样的么？当然经过普适校正可能比通用的准一些。

这个问题，请你自行搜索一下普适校正的原理。普适校正就是通用校正，得到的分子量不是相对分子量，因为校正了样品与标样分子密度的差异。

但我的第一个问题还是没讲明白，小分子的样品，粘度检测器就一定能得到好的信号么？分子量小，粘度的信号不也会弱，信噪比不好么？所以样品分子量小，为什么用粘度和RI，就比LS和RI好呢？

你想表达的是分子量小，粘度信号也不会强吧？

你如果有粘度和ＬＳ，在ＴＨＦ中进样就知道了，分子量１０００的ＰＳ光散射相应很小，而粘度相应足够大。仪器灵敏度决定的。

应助达人

可以参考这个：

谢谢，看到了。但我个人认为这实际上还是相对法，最简单的例子，就是如果用不同厂家的PS标样，可能对于同一个未知样，结果可能还是会有很大差异的。

应助达人

都是PS 差别不是很大，

谢谢，看到了。但我个人认为这实际上还是相对法，最简单的例子，就是如果用不同厂家的PS标样，可能对于同一个未知样，结果可能还是会有很大差异的。

不会的，因为所有厂家的PS或者PMMA或者其他标样，都会落到一条校正曲线上。当然前提是，溶剂，流速，温度，色谱柱条件一致。

我觉得还是相对分子量。换了柱子，基本上数据就会有所不同了。

绝对分子量，实际上意义并不大，因为数据的稳定性并不好。

这个问题不是光散射检测器存在，即便是光散射仪也会存在这样的问题。

为了发文章，光散射有意义，真正为了研究新产品，意义不是很大。

另外，买哪家的光散射，与仪器组装都不是问题。

很简单，看看安捷伦的蒸发光一直都是用Alltech的；

之前戴安液相选用的视差检测器，都是shodex的。

每个公司都有侧重点，选这个公司最擅长的产品才是优选。

很简单，一个产品研发出来之后，需要很多年不断的优化。

1. 换了柱子，需要重新做校正曲线，但数据不会偏差太多。
2. 请问你如何得出光散射数据稳定性不好的结论？并且，什么叫做数据的稳定性不好？
3. 研究新产品，光散射的作用很大，光散射是一个工具，用的好不好在于用的人会不会用！

说的简单，进样系统和检测系统不是一家的确可以联用。但是需要两套软件，使用起来麻烦，出了问题要有时候要把两家的工程师叫到一起解决。累不累？

说的简单，进样系统和检测系统不是一家的确可以联用。但是需要两套软件，使用起来麻烦，出了问题要有时候要把两家的工程师叫到一起解决。累不累？