-
+关注
私聊
-
KingDz
第21楼2013/09/27
不要迷信标准，但不能不信标准，所以方法引入使用前要证实，确认实验可以正确使用方法。到于你说的称样量的问题，你验证一下称样量对你的实验最终结果有决定性影响吗？ 称0.2g，稀释后测量，和称0.15g直接测定，有多大区别？ 如果没有区别就按经过确认的偏离执行吧。
就学化学分析的而言，很多时候我也十分不赞同金属分析时采用准确定量称量来分析，但是好象金属分析的行业就这个习惯，而且一些老师或检测员还把能不能准确称量成0.2000视为必须的，但我看不出称量0.2000和0.2005有啥区别，只是在后续计算过程中的会稍有麻烦，但对于某些样品的定量精确称量是相当费时的，还不如留时间做数据处理，只要质量称的准确就好,呵呵。
-
+关注
私聊
-
未賚的未賚
第23楼2013/09/29
同感啊！！
KingDz(nerd) 发表:不要迷信标准，但不能不信标准，所以方法引入使用前要证实，确认实验可以正确使用方法。到于你说的称样量的问题，你验证一下称样量对你的实验最终结果有决定性影响吗？ 称0.2g，稀释后测量，和称0.15g直接测定，有多大区别？ 如果没有区别就按经过确认的偏离执行吧。
就学化学分析的而言，很多时候我也十分不赞同金属分析时采用准确定量称量来分析，但是好象金属分析的行业就这个习惯，而且一些老师或检测员还把能不能准确称量成0.2000视为必须的，但我看不出称量0.2000和0.2005有啥区别，只是在后续计算过程中的会稍有麻烦，但对于某些样品的定量精确称量是相当费时的，还不如留时间做数据处理，只要质量称的准确就好,呵呵。
