能严重到这个程度,难道CID就无缺点了?我想既然CID,CCD的并存,肯定也有各自的优势,说实话既然热点的CID那么好,为何检测速度赶不上VARIAN的PRO呢,

　　我觉得CID的好处就是其特有的“无溢出”、“非破坏性读取”和“随机读取”；它的一个不足就是对检测光在短波处的灵敏性明显不如长波处，再有就是为了降低暗电流需要工作在很低的温度条件下。

　　其实真实情况是全球ICP的占有量还是PE的最高，热电大致在第3名的位置。热电只是在中国占有量高一些而已。而CCD和CID各有各的优势，这两个没有谁比谁绝对的好！说CID一定比CCD好那不过是热电的销售为了打击对手一厢情愿的认定罢了，这个糊弄不懂的人还是有一定用。

有不同的看法和见解是很正常的，但希望大家在发表评论时最好能说出道理和事实依据。

　　还有一个问题就是他同样的存在饱和现象。“对检测光在短波处的灵敏性明显不如长波处。”我也觉得是这样，但是没有实践过。

　　不过话说回来，不论哪个检测器对于咱们分析来说都是没问题的，对于你不是用热点的吗，我顺便想问问，热点的软件有没有自动优化功率、雾化器流量、观察高度等测定条件的功能？

　　你说得没错，理论上讲是这样，但CID可以通过它特有的读出方式避免饱和状况的发生。

　　我用的软件比较陈旧，它没有这一功能。我个人认为至少在过去它在这些方面好象不如Varian。不过我想顺便问一问，Varian在优化时是根据发射强度、信背比、还是其他原理？

那个自动优化的功能我觉得真是不错,特别是对于样品集体老是变化的客户,进行分析条件的选择是比较好的,VARIAN的PRO有这个功能,

　　可以选择强度\信背比\信号与背景的平方根比来优化。