盲样有效位数和标准会有不一样的，有些标准品会多一位，有些则少一位，真是搞不灵清

这个分析操作不熟悉，不能随便提出评论，但我觉得楼主的反思是很有必要的。

应助达人

反思总结还是很重要的。

且不说有效数字的事，单算一下En值吧，7.2的那个结果是临界值，EN值为1.0，其实不冤枉。


至于有效数字，一般来说只有精密度和准确度表示的有效数字取1-2位，分析结果一般来说都是3位，或者是小数点后2位。再看AAS的测量结果，是小数点后3位的，因此完全可以做到保留小数点后两位，不理解为什么楼主直接取小数点后一位，这个做法有依据么？
综上所述，楼主还是要反思。

这个是江西省安监弄的盲样对比么？

组织单位就应该统一报告值的有效数字，所以可以说组织方不严谨。

我也经常参加这种考核，像这样的考核，报的结果基本都是默认的保留小数点后两位，尤其是环境类的，基本上都没什么说明。说到底这种能力比对，的确缺乏规范的科学依据，我看了下，你们这定容到10ML，太少了，只测一次的话，是容易出问题。我仔细看你的描述，觉得只要你质控样对的好，应该结果没什么问题，测空气滤膜中的Pb,影响因素很多，有可能还会出自组织方，你以后可以像组织方多提意见，采不采纳，暂不管，提意见是我们应该做的。

能力验证结果的评定应该采用Z值吧？

应助达人

是这样的，测量审核的话用En值判定的比较多。

确实够冤的，6.48+0.7保留小数点后两位的话不就是7.2吗？另外，作为能力验证，还是用统计的方法来分析数据更合理。