+关注 私聊

  • zghendry

    第21楼2015/10/26

    不要仅仅看到检测方法和0.1%的要求，先看看限值要求的标准中，有明确的要求，针对金属镀层的限值，是不得有意添加。当点测或沸水法有显色时，或肉眼都可观察到显色时，六价铬可认为是生产者有故意添加的行为，当然就不合格了。似乎有个0.02ppm/50cm2来界定，新标准对这个浓度似乎又大大降低了。

0
  • 分
  • 该帖子已被版主-chengxiaojun加2积分，加2经验;加分理由:参与讨论
    +关注 私聊

  • ian.cheng

    第22楼2015/10/26

    分析的有道理，新标准似乎已经公布了

    zghendry(zghendry) 发表:不要仅仅看到检测方法和0.1%的要求，先看看限值要求的标准中，有明确的要求，针对金属镀层的限值，是不得有意添加。当点测或沸水法有显色时，或肉眼都可观察到显色时，六价铬可认为是生产者有故意添加的行为，当然就不合格了。似乎有个0.02ppm/50cm2来界定，新标准对这个浓度似乎又大大降低了。

0
    +关注 私聊

  • 大泥鳅

    第23楼2019/11/27

    那么在出报告的时候阴性就是合格，阳性就是不合格吗？

    (chengxiaojun) 发表: 分析的有道理，新标准似乎已经公布了

0
    +关注 私聊

  • 期盼奇迹的孩子

    第24楼2019/11/29

    应助达人

    阴性就是合格没有问题，阳性不一定不合格，只是代表有含量，检测到阳性后会上UV测具体含量，合格与否参看具体测试值~

    大泥鳅(Insp_affeed42) 发表: 那么在出报告的时候阴性就是合格，阳性就是不合格吗？

0
    +关注 私聊

  • JOE HUI

    第25楼2019/12/25

    应助达人

    请教老师，现在金属镀层六价铬不合格应该比较少了吧，我测试很多金属件没碰到过类似情况

    期盼奇迹的孩子(v2709113) 发表: 阴性就是合格没有问题，阳性不一定不合格，只是代表有含量，检测到阳性后会上UV测具体含量，合格与否参看具体测试值~

0
    +关注 私聊

  • 期盼奇迹的孩子

    第26楼2019/12/25

    应助达人

    是的，我们最近五年都没测出含有过。

    一方面我们抽测量大减，另一方面我们的供应商不算太小，高风险类别的厂商都强制他们导入水煮沸定性分析了~

    不过从供应商大会CTI的简报上来看，还是有少量Cr6+超的案例~

    JOE HUI(xurunjiao5339) 发表: 请教老师，现在金属镀层六价铬不合格应该比较少了吧，我测试很多金属件没碰到过类似情况

0
    +关注 私聊

  • JOE HUI

    第27楼2019/12/25

    应助达人

    我们也是做某美国客户的玩具品牌，供应商也是客户指定的，管控严格，FAIL事件很少，不过工厂过程污染还是偶尔有的，比如一些辅助工具带来的污染

    期盼奇迹的孩子(v2709113) 发表: 是的，我们最近五年都没测出含有过。

    一方面我们抽测量大减，另一方面我们的供应商不算太小，高风险类别的厂商都强制他们导入水煮沸定性分析了~

    不过从供应商大会CTI的简报上来看，还是有少量Cr6+超的案例~

0